по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Безенчук 08 июля 2011 года

Судья Безенчукого районного суда Самарской области Косинов А.А.- единолично,

при секретаре Микряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авериной ФИО6 на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по использованию и охране земель Безенчукского отдела Управления Росреестра по <адрес> Позина В.Г., которым Аверина В.И. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель Безенчукского отдела Управления Росреестра по Самарской области Позиным В.Г. вынесено Постановление №, которым Аверина В.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, то есть за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ Аверина В.И. обжаловала данное постановление в Безенчукский районный суд Самарской области, указав, что считает его вынесенным незаконно ввиду существенного нарушения процессуальных требований госинспектором по охране земель.

В обоснование своей жалобы Аверина В.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела госинспектор по охране земель приобщил к материалам дела за № ходатайство за № от ДД.ММ.ГГГГ В ходатайстве Аверина В.И. просила применить нормы ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ и ограничиться устным за­мечанием, прекратив производство по делу. Кроме того, в ходатайстве изложила практику применения ст. 2.9 КоАП РФ, изложенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при примене­нии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и в п. 18. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации от 02.06.2004 N 10. Однако госинспектор по охране земель, в нарушение процессуальных требо­ваний, установленных ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, ходатайство не рассмотрел и соответственно не вынес письменного определения об отказе в удовлетворении хода­тайства подлежащего немедленному рассмотрению.

На основании изложенного Аверина В.И. просит суд отменить Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенное главным государст­венным инспектором по использованию и охране земель Безенчукского отдела Управления Росреестра по Самарской области Позиным В.Г. в отношении Авери­ной В.И. и ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу об админи­стративном правонарушении в отношении Авериной В.И. ввиду малозначительного административного право­нарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общест­венных правоотношений в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Авериной В.И. – адвокат Овезов К.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, продержал указанную жалобу и просил суд об удовлетворении требований Авериной В.И.

Овезов К.М. также пояснил суду, что Аверина В.И. обращалась в кадастровую палату для регистрации земельного участка, но ей было отказано в регистрации, так как имелись ошибки в документах. Были опечатки в кадастровых номерах, неверно были указаны кадастровая стоимость и площадь земельного участка. На этом же основании нотариусом было отказано в осуществлении нотариальных действий. Аверина В.И. на протяжении трех лет пытается зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель Безенчукского отдела Управления Росреестра по Самарской области Позин В.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на Аверину В.И. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение земельного законодательства. При этом Авериной В.И. поясняли, что у нее есть возможность исправить данное нарушение, произвести обмер земельного участка. Поэтому утверждение Овезова К.М. о том, что в рассмотрении ходатайства было отказано, видит суд в заблуждение. Авериной В.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.1 КоАП РФ. Данное правонарушение не является незначительным.

Судья, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Аверина В.И. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Авериной В.И. вынесено предписание об устранении допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Авериной В.И. установлена.

Согласно санкции ст. 7.1 КоАП РФ административный штраф в размере 500 рублей, является минимальным наказанием за данный состав административного правонарушения.

Главным государст­венным инспектором по использованию и охране земель Безенчукского отдела Управления Росреестра по Самарской области Позиным В.Г. действия Авериной В.И. квалифицированы правильно по ст. 7.1 КлАП РФ, назначено наказание в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по использованию и охране земель Безенчукского отдела Управления Росреестра по Самарской области Позина В.Г. – оставить без изменения, а жалобу Авериной В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ: А.А. КОСИНОВ