Администр. дело №.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Безенчук 16 июня 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Косинов А.А. - единолично,

при секретаре Микряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № <адрес> Пащенко Л.Н., которым Аксенов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 мес.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № <адрес> Пащенко Л.Н. Аксенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 мес. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.55 час. на <адрес> водитель Аксенов С.А. управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения. В связи с чем на него инспектором ДПС ОГАИ ОВД по муниципальному району <адрес> был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Аксенов С.А. обжаловал данное постановление в Безенчукский районный суд, считая доказательства, на основании которых вынесено данное постановление, недопустимыми. В обоснование своей жалобы Аксенов С.А. указал, что ему не разъяснялись права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации может быть признано нарушением, влекущим невозможность их использования в качестве доказательств, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении ему не вручались, по почте не поступали. Подписи в указанных выше документах, послуживших основанием для вынесения постановления и подтверждающих разъяснение ему процессуальных прав и получение им копий документов, проставлял по указанию должностных лиц. Содержание не читал. Только после вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Мировому судье судебного участка №124 <адрес> за получением копий всех документов, которые должны были ему вручить при составлении. Что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копий документов с оплатой госпошлины. При совершении процессуальных действий - отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, не присутствовали понятые, Ф.И.О. понятых и их подписи в протоколах проставлены позже. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным требованиям, процедура медицинского освидетельствования не соблюдена. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Аксенов С.А. отказался пройти освидетельствование на месте. В Акте указано, что исследование проводилось дежурным врачом ФИО5 два раза. Однако, фактически он проходил освидетельствование первый раз на месте в машине сотрудника полиции, составившего протокол, а второй раз в ММУ «<адрес> центральная районная больница». Кроме того, согласно Акту, при проведении освидетельствования не соблюден 20 минутный интервал, необходимый для вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя. В п. 13 составленного акта вместо слова «последнем» указано слово «последующем». П. 16 не содержит отметку о том, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся, в п.20 не указано наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка медработника, проводившего освидетельствование.

На основании изложенного Аксенов С.А. просит суд отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершена административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и применении к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средством сроком на 1 год и 6 месяцев и прекратить производство по делу и просит продлить срок действия временного водительского удостоверения до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Аксенов С.А. поддержал свою жалобу по указанным основаниям и просил суд ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Безенчукский ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.55 час. Аксенов С.А. на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. Данный автомобиль был остановлен им. Водитель Аксенов С.А. не отрицал факт нарушения, пояснил, что выпил пива, в протоколе расписался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в МУ БЦРБ, на что он согласился. В МУ БЦРБ в присутствии двух понятых продышал в анализатор алкоголя «Мета», было выявлено состояние алкогольного опьянения 490 мгл/м.

Судья, выслушав объяснения заявителя, показания ИДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району <адрес> ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд считает, что приводя подобные доводы в жалобе и поддержав их в судебном заседании, Аксенов С.А. пытается избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Вина Аксенова С.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении. Аксенов С.А. сам признал факт нарушения, о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица…» - «Выпил пива, управлял автомобилем» и расписался в протоколе об административном правонарушении. Вина Аксенова С.А. также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что вина Аксенова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью установлена.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 124 <адрес> ФИО2 о привлечении Аксенова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №124 <адрес> Пащенко Л.Н. о привлечении Аксенова ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Аксенова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ: А.А. КОСИНОВ