Администр. дело №.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Безенчук 29 июня 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Косинов А.А. - единолично,

при секретаре Микряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 124 <адрес> Пащенко Л.Н., которым Новиков ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Пащенко Л.Н. Новиков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час. на <адрес> работниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Новикова А.Ю. Водитель Новиков А.Ю. управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения. В связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.Ю. обжаловал данное постановление в Безенчукский районный суд, считая его необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей жалобы Новиков А.Ю. указал, что в протоколе об административном правонарушении записано, что он отказался от объяснений. Данная запись не соответствует действительности. Новиков А.Ю. отказывался признавать факт совершения им административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30мин., так как он вообще не управлял транспортным средством. Он сидел на переднем водительском сидении в салоне стоявшего транспортного средства, принадлежащего ФИО5 В автомашине отсутствовали ключи зажигания. Их забрал ФИО5, который находился в кафе. Автомашина самопроизвольно задним ходом скатилась по колее на дорогу. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, потребовали, чтобы Новиков А.Ю. завёл двигатель и убрал автомашину с дороги. Новиков А.Ю. объяснил, что автомашина не его, что находится в состоянии опьянения и не имеет права управлять автомашиной. Но сотрудники ДПС настаивали на том, чтобы он убрал автомашину с дороги. Подошедший к автомашине хозяин ФИО5 передал ему ключи. Он завести автомашину и освободить дорогу не сумел. Пришлось автомашину выталкивать. Подъехал еще один наряд милиции. После этого в отношении Новикова А.Ю. ИДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортного средства в связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Новиков А.Ю. не был согласен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и отказался от получения копии протокола по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он оказался за рулём автомобиля по требованию инспекторов ДПС. Он выполнял требование сотрудников дорожно-патрульной службы. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в <адрес> с грубым нарушением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ: без участия понятых. Но следом за этим протоколом были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, в которых время и место отстранения от управления транспортным средством направления на медицинское освидетельствование указаны с нарушением требований ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ.

Исследованная в судебном заседании видеозапись не соответствует времени совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении. Видезапись инспектором ДПС ФИО7 произведена после того, как сотрудники ГИБДД вытолкали автомашину из колеи и она завелась от толчка, а он, сидевший за рулём автомобиля, выполнил требование инспектора ДПС, отъехал на ней, освободив проезжую часть дороги.

Данное постановление является незаконным ещё и по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.9 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении мировой судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Новиковым А.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в этом же постановлении в отношении него мировой судья применил административное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как наличие данного состава административного правонарушения не было установлено. Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют принятому по делу решению. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Новикову А.Ю. направлены копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановлении и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в исправленном виде. Данные действия мирового судьи являются незаконными, они противоречат требованиям административного законодательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья должен руководствоваться только нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, но не нормами ГПК РФ. Применение норм ГПК РФ при рассмотрении административного дела не допустимо. Вынесение определений о внесении исправлений в постановление КоАП РФ не предусматривает. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении установлены статьёй 29.9 КоАП РФ. Такой вид определения, копия которого направлена Новикову А.Ю., статьей 29.9 КоАП РФ не предусмотрен. Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного Новиков А.Ю. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Новиков А.Ю. и его защитник адвокат Шевелева Л.Г., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали указанную жалобу по приведенным основаниям и просили суд ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району <адрес> ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурстве в <адрес>, выявлял нарушения ПДД. Автомобиль отъехал от кафе и подъехал к магазину, который находился радом с кафе. ФИО7 подошел к водителю, представился и пригласил в машину ДПС. Рядом с водителем сидела девушка. У водителя не оказалось документов. От Новикова А.Ю. исходил запах алкоголя. Он отказался пройти освидетельствование на месте. Друзья Новикова А.Ю. встали около автомобиля и мешали составить какие-либо документы и установить личность. Владельца автомобиля установили по базе ГАИ. Владельца автомобиля не было, поэтому автомобиль отправили на спец. стоянку. В протоколе написали <адрес>, но составляли в <адрес>. В <адрес> личность Новикова А.Ю. не могли установить, так как ФИО знали только с его слов. Понятые не присутствовали на месте правонарушения, но им показали видеозапись.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы административного правонарушения, судом установлено, что Новиков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. От подписей в протоколах Новиков А.Ю. отказался, действия сотрудников ДПС не обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Вина Новикова А.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес>, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения у Новикова А.Ю., объяснениями понятого ФИО8, из которых следует, что его попросили сотрудники ДПС присутствовать в качестве понятого при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Новикова А.Ю. и у него было выявлено состояние опьянения, показаниями ИДПС ФИО7

К показаниям Новикова А.Ю. суд относится критически и считает, что давая подобные показания, Новиков А.Ю. пытается избежать наказания за совершенное им административное правонарушение.

Суд считает, что вина Новикова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью установлена.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 124 <адрес> Пащенко Л.Н. о привлечении Новикова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд считает Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 124 <адрес> Пащенко Л.Н. подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №124 <адрес> Пащенко Л.Н. о привлечении Новикова ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года – изменить.

Признать Новикова ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить Новикову А.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ: А.А. КОСИНОВ