Администр. дело №.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Безенчук 28 июня 2011 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Косинов А.А. – единолично,

при секретаре Микряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от 04.05.2011 года мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н., которым Клычкова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 04.05.2011 года мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н. Клычкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Клычковой Е.А. по доверенности – Челнаков С.А. обжаловал состоявшееся по делу постановление в Безенчукский районный суд, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.53 часов при управлении автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес>, Клычкова Е.А. была остановлена сотрудниками ДПС ОГАИ ОВД <адрес> на предмет нарушения ей ПДД, выехав на сторону встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». На автодороге «<адрес>» отсутствовала сплошная линия дорожной разметки. На основании указанного Челнаков С.А. считает, что Клычкова Е.А. не нарушала правила дорожного движения и в ее действиях нет состава административного правонарушения.

Челнаков С.А. также пояснил, что в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006 года указано за какие нарушения гражданин может быть привлечен к административной ответственности при выезде на полосу встречного движения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и такие нарушения прямо предусмотрены ПДД РФ.

Инспектор ДПС ФИО6 в протоколе об административном правонарушении указал, что Клычкова Е.А., управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако, п. 1.3 ПДД требует от водителя знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки. Протокол, содержащий указание на п.1.3 ПДД, вообще не имеет юридической силы, так как нужно указать в протоколе об административном правонарушении статью КоАП РФ и пункт Правил дорожного движения, которое раскрывает событие правонарушения и позволяет избегать формулировки общего характера.

Мировым судом не всесторонне, не полно и необъективно исследованы материалы административного дела.

На основании изложенного Челнаков С.А. просит суд Постановление № от 04.05.2011 года мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Челнаков С.А. поддержал свою жалобу в интересах Клычковой Е.А. и просил суд о ее удовлетворении.

Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица» Клычкова Е.А. собственноручно написала: «…не заметила дорожный знак». Соответственно, Клычкова Е.А. не отрицала факт нарушения правил дорожного движения. Действия инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Безенчукский Клычкова Е.А. не обжаловала вышестоящему должностному лицу. Кроме того, факт нарушения ПДД Клычковой Е.А. подтверждается видеозаписью, рапортом ИДПС ФИО6

Таким образом, вина Клычковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоПА РФ находит свое подтверждение в материалах административного дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи обоснованным, законным и не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу Челнакова С.А. в интересах Клычковой Е.А. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от 04.05.2011 года мирового судьи судебного участка №124 Самарской области Пащенко Л.Н. о привлечении Клычковой ФИО8 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Челнакова С.А. в защиту интересов Клычковой Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ: А.А. КОСИНОВ