Администр. Дело №.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос.Безенчук 25 июля 2011 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Косинов А.А.,

при секретаре Микряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> ФИО5 на постановление № от 18.05.2011г. мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н., которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Косова А.В. прекращено,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 18.05.2011г. мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Косова А.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях Косова А.В. состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> ФИО5 обжаловал состоявшееся по делу об административном правонарушении Постановление в Безенчукский районный суд, считая его вынесенным с нарушением законодательства.

В обосновании своей жалобы ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. на 58 км. автодороги <адрес>, им – инспектором специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Главного управления внутренних дел по <адрес> в отношении гражданина Косова ФИО9 за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении 63 CA 628600.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н. производство по делу в отношении Косова A.B. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судья нарушил требования статьи 24.1. КоАП РФ «Задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом».

Судья не объективно рассмотрел материалы дела, в связи с чем, выводы судьи об отсутствии вины ФИО1 A.B. не обоснованы.

Так, не принят во внимание Федеральный Закон Российской Федерации №169-ФЗ от 23 июля 2010 года о внесении изменения в статью 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации. Статья 1 - Статью 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дополнить пунктом 2.1 следующего содержания:

«2.1. Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения».

Статья 2 - Признать утратившими силу:

1)примечание к ст. 27.12 КоАП РФ;

2)п.п. «ж» п. 47 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ». Из указанного следует, что Федеральным Законом отменены все допустимые ранее нормативы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Кроме того, решить вопрос об обоснованности того или иного акта освидетельствования может лишь областная контрольная наркологическая комиссия медицинского освидетельствования.

Кроме того, нарушена ч.2 ст. 29.11. КоАП РФ «копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления». Постановление по делу № об административном правонарушении в отношении Косова A.B. направлено в СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп «Почта России» на конверте, т.е. спустя 5 дней. В связи с чем, был пропущен установленный законом срок для обжалования указанного постановления.

На основании изложенного инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> ФИО5 просит суд восстановить срок для обжалования постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №124 Самарской области Пащенко Л.Н. вынесенное в отношении Косова A.B. отменить указанное Постановление, а дело направить на новое рассмотрение. Направить акты освидетельствования в областную контрольную наркологическую комиссию медицинского освидетельствования для решения вопросов: а) является ли обоснованным акт освидетельствования на состояние опьянения №, является ли обоснованным акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, б) мог ли промежуток времени между проведением освидетельствования послужить причиной полного вытрезвления.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> ФИО5 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Допрошенный в судебном заседании административный правонарушитель Косов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. на автодороге <адрес> 58 км. он управлял автомашиной «<данные изъяты>» и был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД С/О. Ему было предъявлено нарушение – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым он не согласен, поскольку не употреблял спиртные напитки. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте на приборе АКПЭ-01 М, который показал алкоголь в выдохе 0,160 мг/л.. Косов А.В. растерялся, и согласился с актом, поскольку знал, что по состоянию здоровья, у него больное сердце, и в связи со сложившейся стрессовой ситуацией, в ночь он пил корвалол, а утром и примерно за час до того, как его остановили сотрудники ДПС, он пил пустырник, поскольку под рукой не оказалось другого лекарства. В акте и протоколе он указал, что пил только корвалол, поскольку на тот момент забыл название другого лекарства – пустырник. Сотрудникам ГИБДД он объяснял, что у него больное сердце, поэтому принимал лекарство. Косову А.В. сказали, что это он будет пояснять в суде. Он настаивал на проведении медицинского освидетельствования, но сотрудники ГИБДД пояснили, что он может пройти медицинское освидетельствование самостоятельно. В Самаре он сразу же поехал в ГУЗ Самарский областной наркологический диспансер, где самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что алкоголь у него не обнаружен. Он не употребляет спиртные напитки по состоянию здоровья более 7 лет, машина ему нужна, чтобы содержать семью. На основании изложенного Косов А.В. просит суд в удовлетворении жалобы ФИО5 отказать.

Изучив материалы дела, заслушав показания Косова А.В., исследовав доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО5 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения не установлено. Освидетельствование проводилось в течение трех часов, а именно через 1:40 час. в ГУЗ Самарском областном наркологическом диспансере, которое показало отрицательный результат. Косов А.В. состоит на учете в кардиоцентре, что подтверждается документами, находящимися в материалах настоящего дела, в связи с чем регулярно употребляет спиртосодержащие лекарства. Протокол об административном правонарушении в отношении Косова А.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час., освидетельствование на месте проведено в 11.16 час., объяснения понятого ФИО6 взяты в 13.10 час., понятого ФИО7 – 14.23 час. то есть после составления протокола об административном правонарушении и проведения освидетельствования на месте правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить инспектору СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> ФИО5 срок для обжалования Постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №124 Самарской области Пащенко Л.Н. вынесенное в отношении Косова A.B.

Постановление № от 18.05.2011 года мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пашенко Л.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Косова А.В., оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ: А.А. КОСИНОВ