Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Безенчук 1 августа 2011г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

а также заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора ПЛЕХАНОВА Д.Е.,

представителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) МЕЛЬНИКОВА И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест от 07.07.2011г. Самарского межрайонного природоохранного прокурора на постановление от 31.05.2011г. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Зеленова В.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ Устинова ФИО10,

у с т а н о в и л:

25.07.2011г. в Безенчукский районный суд поступил протест от 07.07.2011г. Самарского межрайонного природоохранного прокурора Барановой Н.И. на постановление от 31.05.2011г. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Зеленова В.А. по делу об административном правонарушении о привлечении гражданина Устинова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель природоохранного прокурора Плеханов Д.Е. протест прокурора поддержат и пояснил, что обжалуемым постановлением гражданин Устинов А.В. был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.14 УК РФ должна быть дана судом.

Представитель Росрыболовства Мельников И.М. просил суд протест прокурора отклонить по следующим основаниям. В соответствии со ч.2 ст.8.37 КоАП РФ вынесено законно и обосновано.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает протест не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Действующее административное и уголовно-процессуальное законодательство не ограничивают право прокурора, осуществляющего надзорные функции, при наличии повода и основания, поставить перед органом дознания или следственным органом, соблюдая правила подследственности, разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела.

Главой 4 УПК РФ регулируются основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

Анализ норм, данный главы, позволяет сделать вывод, что привлечение лица к административной ответственности и назначение ему наказания, не является основанием, исключающим производство по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в свою очередь, суд при проверке в период на стадии досудебного производства не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по конкретному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по конкретным делам

Кроме того, суд считает решение Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 27.06.2011г. по протесту Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 14.06.2011г. достаточно мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.11, 30.1-30.5, 30.9 и 30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Сердневолжского территориального управления Росрыболовства Зеленова В.А. от 31.05.2011г. № и решение Сердневолжского территориального управления Росрыболовства от 27.06.2011г. по протесту Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры № от 14.06.2011г. без изменения, а протест Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 07.07.2011г. №г. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ______________________