РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 сентября 2011 года п. Безенчук Судья Безенчукского районного суда Штырлина М.Ю. при секретаре Керженцевой Д.А., с участием адвоката Замотаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенанта полиции Синкина А.А. на постановление № мирового судьи судебного участка №124 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №124 Самарской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Долматова Д.Ю., возбужденному по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения правонарушителя к административной ответственности. Инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Синкиным А.А. в установленный законом срок вышеуказанное постановление мирового судьи обжаловано в Безенчукский районный суд. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 15мин. водитель Долматов Д.Ю., управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, следуя по а/д <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 3 км не справился с управлением транспортным средством, допустил юз автомашины на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречной а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО11.. В результате ДТП в Безенчукскую ЦРБ с различными повреждениями были доставлены водитель ФИО3, пассажиры а/м <данные изъяты> ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., пассажир а/м <данные изъяты> ФИО6. По делу об административном правонарушении проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что водитель Долматов Д.Ю., управляя транспортным средством, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО4, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем в отношении Долматова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности является незаконным, т.к. согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Синкин А.А поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долматова Д.Ю., дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №124 Самарской области. Долматов Д.Ю. и его защитник Замотаев В.Г. просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Синкина А.А – без удовлетворения. Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Долматова Д.Ю. и водителя ФИО3, в результате которого пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешаются вопросы о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу. В нарушение ст.ст. 29.1,29.4 КоАП РФ мировым судьей не был истребован из ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, необходимый для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывались потерпевшие, свидетели, а также сотрудники ГИБДД, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка №124 Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Долматова Д.Ю. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Долматова Д.Ю. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ направить на новое рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №124 Самарской области. Решение вступает в силу с момента вынесения. Федеральный судья М.Ю.Штырлина