Администр. дело №.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Безенчук 19 октября 2011 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Гладков Е.С. – единолично,

при секретаре Ивченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД ОВД по Муниципальному району Волжский Самарской области Филипкова В.Н. на постановление № от 02.06.2011 года мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области Тарасовой Л.Т., которым действия Девяткина ФИО11 переквалифицированы с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и Девяткин Д.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 02.06.2011 года мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области Тарасовой Л.Т. действия Девяткина Д.В. переквалифицированы с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и Девяткин Д.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области Филипков В.Н. обжаловал состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление в Безенчукский районный суд, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.

В обоснование своей жалобы Филипков В.Н. пояснил, что нарушена статья 24.1 КоАП РФ «Задачи производства по делам об адми­нистративных правонарушениях», которыми являются всестороннее, пол­ное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В данном случае нарушены требования статьи 26.2 КоАП РФ «Доказательства», которыми являются любые фактические данные, на ос­новании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события админи­стративного правонарушения, виновность лица привлекаемого к админист­ративной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значе­ние для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются прото­колом об административном правонарушении, показаниями свидетелей иными документами. По непонятным причинным не просмотрена видеоза­пись правонарушения, согласно которой Девяткин Д.В. совершил обход впереди идущего транспортного средства.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было односто­ронним и предвзятым, так во время судебного заседания судом были приня­ты во внимание доводы только правонарушителя и его родственников.

Согласно п. 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 разметка дорог является средст­вом визуального ориентирования водителей и может применяться как само­стоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами органи­зации дорожного движения. В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения – прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает проме­жутки между ними) предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных или попут­ных направлений, а горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения ус­танавливают запрет на ее пересечение.

По смыслу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ водитель подлежит администра­тивной ответственности не только за выезд на полосу дороги, предназна­ченную для встречного движения, но и за движение по данной полосе до­роги в нарушение Правил дорожного движения.

При выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения для совершения маневра обгона транспортных средств, движущихся в по­путном направлении, через линии разметки 1.5 и 1.6., которые предупреж­дают о приближении к разметке 1.1. водитель Девяткин Д.В. должен был осознавать неизбежность движения по полосе дороги предназначенной для встречного движения вдоль горизонтальной разметки 1.1., и при прибли­жении к разметке 1.1 должен был предпринять всевозможные меры к неза­медлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, а не продолжать маневр обгона транспортных средств.

На основании изложенного ИДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области Филипков В.Н. просит суд постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области Тарасовой Л.Т. вынесенное в отношении Девяткина Д.В. о назначении административного наказания в виде штрафа 1500 рублей отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Филипков В.Н. поддержал жалобу по указанным основаниям и просил ее удовлетворить.

Девяткин Д.В. в судебное заседание не явился. Был извещен повесткой, направленной почтой заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено в Безенчукский районный суд с пометкой «Истек срок хранения».

Судья, заслушав объяснения ИДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области Филипкова В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В постановлении № от 02.06.2011 года мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области Тарасовой Л.Т. указано, что ИДПС Филипков В.Н. и Белюсенко Е.Г. в судебном заседании пояснили, что Девяткин Д.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, начал маневр на линии 1.5, разрешающей обгон, а закончил маневр при наличии разметки 1.1 (сплошная линия разметки).

Из приложенной к материалам дела видеозаписи нарушения ПДД установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» № завершает обгон движущегося в попутном направлении грузового автомобиля на участке дороги, где нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 (сплошная линия разметки). Из приложенной видеозаписи нарушения ПДД установлено, что грузовой автомобиль не стоял на обочине, как следует из показаний Девяткина Д.В. и свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании в суде первой инстанции, а двигался в попутном с Девяткиным Д.В. направлении и не создавал помех для движения. Так же из представленной видеозаписи установить какова была дорожная разметка в момент начала маневра не представляется возможным, что является неустранимым сомнением в виновности Девяткина Д.В.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 Приложения 2 к Правилам Дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 02.06.2011 года мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области Тарасовой Л.Т. вынесенное в отношении Девяткина ФИО12 о назначении административного наказания в виде штрафа 1500 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Девяткина Д.В. направить на новое рассмотрение в судебный участок № 125 Самарской области.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ Е.С. ГЛАДКОВ