РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос.Безенчук 28 ноября 2011г.

Судья Безенчукого районного суда Самарской области Штырлина М.Ю. при секретаре Керженцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукъяненковой Л.В. на постановление № <адрес> от 11.08.2011 г. начальника ОГИБДД о МВД России по Безенчукскому району, которым Лукъяненкова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <адрес> от 11.08.2011 начальника ОГИБДД о МВД России по Безенчукскому району Лукъяненкова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: во время обгона Лукъяненкова Л.В. не убедилась в безопасном расстоянии до двигавшегося во встречном направлении транспортного средства и совершила столкновение с другим транспортным средством.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Лукъяненкова Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление, указывая, что вывод о ее виновности основан на недостаточных и не полностью исследованных материалах дела. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что на момент начала маневра обгона на полосе движения, на которую она намеревалась выехать, в пределах видимости имелось какое-либо транспортное средство, помеху для движения которого она могла бы создать.

В судебном заседании Лукъяненкова Л.В. и ее представитель поддержали доводы жалобы по вышеизложенным основаниям и просила постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 11.08.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая, что Лукъяненкова Л.В. не нарушала п.11.1 ПДД.

Из пояснений водителя ФИО5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час., он двигаясь со скоростью 40 км\ч, ехал на своем а\м <данные изъяты> по ул.<адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону ул.<адрес>. Из-за колонны дорожной техники, которая находилась на левой стороне относительно его движения, увидел обгоняющую эту колонну а\м <данные изъяты> красного цвета, «поморгал» фарами дальнего света, т.е. дал понять, что видит это а\м и пропускает его. Водитель а\м <данные изъяты>», завершив обгон, стала съезжать на свою полосу движения, затем неожиданно для него резко выехала на его сторону движения и совершила столкновение с его автомашиной.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Лукъяненковой Л.В., ФИО8., инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Безенчукскому району Макарова А.Н., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительные доказательства, представленные в суд, в т.ч., заключение автотехнической экспертизы, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока вина его не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Лукъяненкова Л.В. привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил обгона.

Согласно действующих ПДД обгон- это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Обгон регулируется положениями раздела 11 Правил дорожного движения. В соответствии с п.11.1 ПДД прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другими участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин. на проезжей части <адрес> в <адрес> (на мосту) произошло столкновение а\м <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Лукъяненковой Л.В., и а\м <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились оба водителя, следует, что проезжая часть дороги составляет 5,8 м для движения в двух направлениях, по ходу движения а\м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 на расстоянии 115 м до места столкновения имеются дорожные знаки: предупреждающий знак 1.25 «Дорожные работы», и знак приоритета 2.7 «Преимущество перед встречным движением», по ходу движения а/м <данные изъяты> под управлением под управлением водителя Лукъяненковой Л.В. на расстоянии 342 м до места столкновения имеются следующие дорожные знаки: предупреждающий знак 1.25 «Дорожные работы» и знак приоритета 2.6 «Преимущество встречного движения», на право стороне проезжей части относительно направления движения а\м <данные изъяты> расположена дорожная техника (л.д. 15 ).

Пункт 8.1 Правил дорожного движения, которым должна была руководствоваться водитель Лукъяненкова Л.В. в данной дорожной ситуации, устанавливает, что водитель перед выездом на полосу встречного движения должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном расстоянии, и уступить дорогу находящемуся на данном участке дороги транспортному средству.

Водитель ФИО5 при наличии ремонтных работ на полосе встречного движения и наличии по ходу его движения дорожных знаков 1.25 и 2.7 пользовался правом преимущества проезда узкого участка дороги, а при возникновении опасности для движения должен был в соответствии с п.10.1 ПДД принять меры к экстренному торможению.

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент въезда а\м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 в зону действия вышеуказанных дорожных знаков, автомобиль <данные изъяты> под управлением Лукъяненковой Л.В. уже двигался по ней, и проехал примерно 88 м, а, следовательно и въехал первым на участок дороги, на котором производились дорожные работы. Учитывая, что ширина проезжей части, свободная от дорожных работ (3 м), была недостаточна для безопасного разъезда транспортных средств под управлением ФИО5 и Лукъяненковой Л.В., а потому при условии, что правая полоса по ходу движения а\м <данные изъяты>», начиная от дорожных знаков, была непригодна для движения по ней, и в момент начала въезда а\м <данные изъяты> на узкий участок дороги а\м <данные изъяты> уже находился на нем и двигался по нему, водитель ФИО5, ввиду невозможности одномоментного движения обоих транспортных средств по данному участку дороги, не должен был продолжать дальнейшее движение, и при возникновении опасности для движения должен был в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения принять меры к экстренному торможению.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют пояснениям Лукъяненковой Л.В, о том, что при выезде на полосу встречного движения, она убедилась в отсутствии каких-либо транспортных средств, двигавшихся во встречном ей направлении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях Лукъяненковой Л.В. отсутствует нарушение п.11.1 ПДД и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Безенчукскому району от 11.08.2011г. о привлечении Лукъяненковой ФИО9 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, удовлетворив жалобу Лукъяненковой Л.В.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: М.Ю.ШТЫРЛИНА