Администр. дело №.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Безенчук 23 ноября 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова Е.С. – единолично,

при секретаре Ивченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от 15.09.2011 года мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н., которым Идалов ФИО7 призна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 15.09.2011 года мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н. Идалов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Идалов М.С. обжаловал состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление в Безенчукский районный суд, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своей жалобы Идалов М.С. указал, что правил дорожного движения он не нарушал, обгон не совершал, на проезжей части отсутствовала дорожная разметка и знак «Обгон запрещен», свидетель, указанный в протоколе об административном правонарушении, также отсутствовал. В протоколе об административном правонарушении Идалов М.С. ходатайствовал о рассмотрении административного дела по месту его жительства. Идалов М.С. считает, что были нарушены его права на участие в судебном заседании.

На основании изложенного Идалов М.С. просит суд Постановление № от 15.09.2011 года мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н. отменить и направить дело на новое рассмотрение по месту жительства Идалова М.С.

Идалов М.С. в указанной жалобе ходатайствовал о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Некрасов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд письменные возражения на жалобу Идалова М.С., указав, что доводы жалобы не являются убедительными и нет оснований для удовлетворения жалобы Идалова М.С. Факт нарушения правил дорожного движения Идаловым М.С. подверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, опросом свидетеля, схемой места совершения административного правонарушения. На основании изложенного инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 просит суд Постановление № от 15.09.2011 года мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области оставить без изменения, а жалобу Идалова М.С. – без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 56 км автодороги «<адрес>» водитель Идалов М.С. в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил маневр «Обгон» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Судья, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, изучив возражения сотрудника ДПС, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица» Идалов М.С. собственноручно написал: «не увидел знак». Соответственно, Идалов М.С. не отрицал факт нарушения правил дорожного движения. Действия инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 не обжаловал вышестоящему должностному лицу. Кроме того, факт нарушения ПДД Идаловым М.С. подтверждается видеозаписью, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5

Таким образом, вина Идалова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоПА РФ находит свое подтверждение в материалах административного дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи обоснованным, законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Идалова М.С. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от 15.09.2011 года мирового судьи судебного участка №124 Самарской области Пащенко Л.Н. о привлечении Идалова ФИО8 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Идалова М.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ: Е.С. ГЛАДКОВ