Администр. дело №.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос.Безенчук 26 октября 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова Е.С., - единолично,

при секретаре Ивченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Внукова ФИО9 на Постановление № от 09.09.2011г. мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н., которым Внуков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 09.09.2011г. мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н. Внуков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Внуков Д.О. обжаловал состоявшееся по делу об административном правонарушении Постановление в Безенчукский районный суд, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своей жалобы Внуков Д.О. указал, что в ходе проведения судебного разбирательства, судом не учтены ряд нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования как сотрудниками ДПС, так и медицинскими работниками. Направление на медицинское освидетельствование было выписано сотрудниками ДПС не на месте остановки транспортного средства, а в больнице, после прохождения мед освидетельствования. Понятые расписывались в направлении, не фиксировали отказ Внукова Д.О. от прохождения освидетельствования на месте. Мед. освидетельствование в больнице проводил сотрудник ДПС, а не мед. работник. Освидетельствование проводилось без одноразового мундштука, а с марлевой салфеткой, от которой пахло спиртом. При анализе выдыхаемого воздуха с интервалом в 20 минут были получены абсолютно одинаковые показания прибора. Мед. работник ФИО5 в судебном заседании не смогла объяснить факт отсутствия одноразового мундштука. Марлевую повязку на аппарат надевал сотрудник ДПС, который является заинтересованным в исходе дела лицом. В связи с этим доказательства алкогольного опьянения были получены с нарушением законодательства РФ и не могут быть использованы в суде.

На основании изложенного Внуков Д.О. просит суд Постановление № от 09.09.2011г. мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н. – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Внуков Д.О. поддержал свою жалобу по изложенным основаниям и просил суд ее удовлетворить.

Сотрудник ИДПС ОГАИ ОВД муниципального района Безенчукский Петянин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд, заслушав мнение Внукова Д.О., изучи доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу Внукова Д.О. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответа ГУЗ «Самарский Областной Наркологический Диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения процедуры наркологического освидетельствования Внукова Д.О. допущены следующие нарушения: не предоставлен одноразовый мундштук и выдох проводился через стерильную марлевую салфетку, вместо медсестры в процедуре освидетельствования принимал участие инспектор ДПС. Данный факт известен из жалобы и объяснительной врача ФИО5 Также на руки освидетельствованному не был выдан третий экземпляр акта.

Согласно п.п. 7, 8, 16 приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ N 308 от 14 июля 2003 года "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (в редакции приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 1 от 10 января 2006 года): при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения, и медицинские технологии, разрешенные к применению. В связи с чем, марлевая салфетка не может быть использована в качестве мундштука при проведении освидетельствования лица, управляющего транспортным средством.

Судом первой инстанции не принято во внимание факт получения доказательств с нарушение законодательства РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что вина Внукова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Апелляционную жалобу Внукова ФИО10 – удовлетворить.

Постановление № от 09.09.2011г. мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н., которым Внуков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Внукова Д.О. по ч.1 ст.12.8 КоАп РФ – прекратить.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ Е.С. ГЛАДКОВ