по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос.Безенчук 26 декабря 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова Е.С., - единолично,

при секретаре Микряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савостикова ФИО8 на Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 03.06.2011 года инспектора ГИБДД ОВД по муниципальному району Безенчукский Спирина А.Н., которым Савостиков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от 03.06.2011 года инспектора ГИБДД ОВД по муниципальному району Безенчукский Спирина А.Н., Савостиков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Савостиков Р.Н. обжаловал состоявшееся по делу об административном правонарушении Постановление в Балаковский районный суд Саратовской области, который определением Балаковского районного суда от 11.10.2011 года направлен в Безенчукский районный суд Самарской области по подведомственности.

ДД.ММ.ГГГГ Савостиков Р.Н. направил в Безенчукский районный суд ходатайство о направлении его жалобы для рассмотрения в Балаковский районный суд, по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Савостикову Р.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства, так как жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению в районном суде мо месту рассмотрения дела, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы Савостиков Р.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников службы судебных приставов г. Балаково ему стало известно, что 03.06.2011 года на 58 километре автодороги <адрес> сотрудником ГИБДД Спириным А.Н. в отношении него было составлено постановление по делу об административном правонарушении, которым Савостиков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Савостиков Р.Н. считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку допустимую скорость движения он не нарушал, постановление по делу об административном правонарушении в его присутствии не составлялось, копию постановления он не получал и подписи в постановлении ему не принадлежат.

Савостиков Р.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, со своими другом ФИО3 и знакомым ФИО5 ехал в <адрес>. На 58 километре автодороги <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД Спирин А.Н. и стал предъявлять ему претензии, якобы Савостиков Р.Н. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Савостиков Р.Н. не был согласен с предъявляемым ему правонарушением. Тогда сотрудник ГИБДД ответил, что у него есть видеозапись, где виден автомобиль Савостикова Р.Н., совершающий обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Спирин А.Н. частично продемонстрировал запись, на которой видна движущаяся колонна автомашин. Савостикову Р.Н. было отказано в демонстрации видеозаписи в полном объеме. После этого Спирин А.Н. в 17 часов 35 минут на 58 километре вышеуказанной автодороги составил в отношении Савостикова Р.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе Савостиков Р.Н. указал, что правил дорожного движения не нарушал. Спирин А.Н. изъял водительское удостоверение Савостикова Р.Н., оформил временное разрешение.

ДД.ММ.ГГГГ Савостикову Р.Н. стало известно, что сотрудник ГИБДД Спирин А.Н. 03.06.2011 года вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении № и назначил ему наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей за то, что Савостиков Р.Н. 03.06.2011 года на 58 километре а/д <адрес> двигался со скоростью 104 км/ч, при ограничении 90 км/ч. При этом 03.06.2011 года ни о каком превышении скорости разговора не было, никаких данных технических средств свидетельствующих о том, что Савостиков Р.Н. превысил скорость на 14 километров, ему предоставлено не было, где это зафиксировано не понятно.

В постановлении по делу об административном правонарушении № имеется ссылка на использование какого-то прибора - «визир № ДД.ММ.ГГГГ» Судя по всему это должно быть специальное техническое средство, которого ни в машине сотрудников ГИБДД, ни в районе места остановки Савостиков Р.Н. не видел.

Савостиков Р.Н. полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № сфальсифицировано сотрудником ГИБДД Спириным А.Н. Возможно таким образом Спирин А.Н. пытается улучшить показатели своей работы.

На основании изложенного Савостиков Р.Н. просит суд Постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2011 года инспектора ГИБДД ОВД по муниципальному району Безенчукский Спирина А.Н., которым Савостиков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Савостиков Р.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме и просит суд его жалобу удовлетворить.

Инспектор ГИБДД ОВД по муниципальному району Безенчукский Спирин А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Свидетель ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, в суд не явился. Письмо возвращено в Безенчукский районный суд с пометкой почты России «истек срок хранения».

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 03.06.2011 года установлено, что Савостиков Р.Н. копию постановления получил 03.06.2011 года, о чем свидетельствует его подпись. Данное постановление Савостиков Р.Н. не обжаловал вышестоящему должностному лицу.

В своей жалобе Савостиков Р.Н. ссылается на то, что решением Балаковского районного суда Саматовской области производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Савостиковым Р.Н. не представлены суду никаких доказательств, подтверждающих доводы его жалобы.

Исходя из изложенного суд полагает, что вина Савостикова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ установлена.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2011 года инспектора ГИБДД ОВД по муниципальному району Безенчукский Спирина А.Н., которым Савостиков ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Савостикова Р.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ Е.С. ГЛАДКОВ