Решение

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

При секретаре Груниной Н.А.

Рассмотрев жалобу Арамян ФИО10 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №125 Самарской области о привлечении его к административной по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №125 Самарской области Арамян С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Арамян С.А.обратился в Безенчукский районный суд с жалобой на постановление, указывая, что автомобилем « <данные изъяты>» гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ не управлял. Автомобилем управлял Аврамян С. с разрешения родственника ФИО5, который передал ему ключи от автомобиля, и он, воспользовавшись документами Арамян С., которые хранились в бардачке, представился его именем. Считает, что Постановление мировым судьёй вынесено без учёта всех обстоятельств и подлежит отмене.

В судебном заседании Арамян С.А. поддержал доводы своей жалобы, указывая, что встречался с понятыми, которые ему рассказали, что были остановлены сотрудниками ГАИ, которые попросили расписаться в протоколах, они расписались. При них тест на алкогольное опъянение никто не проходил, Арамян С. они не видели. Считает, что мировой судья, вынося постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, не должным образом ознакомилась с материалами дела, объективно и полно и всесторонне не выяснила всех обстоятельств дела. Не приняла во внимание тот факт, что все представленные в деле протоколы подписаны лицами, которые не присутствовали при проведении теста на алкогольное опъянение. Считает, что протоколы получены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, являются недопустимым доказательством и не могут быть приняты судом, так как в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и ч.2 ст.50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Инспекторы ИДПС 1 роты СБДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что Арамян С.А. отказался выполнить требование остановить автомобиль « <данные изъяты>» и пытался скрыться на автомобиле. В ходе преследования, они его догнали, Арамян С.А. пытался скрыться бегством. ФИО7 догнал и задержал Арамян С.А., от него исходил запах спиртного. Ему было предложено пройти тест на алкогольного опъянение, он согласился. В присутствии понятых был пройден тест, в результате которого было установлено алкогольное опъянение. Затем составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опъянения, протокол об административном правонарушении.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Арамян С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отношении Арамян С.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он управлял транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>» №, в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии свидетеля, инспекторы ИДПС ФИО6 и ФИО7, подтвердили, что именно Арамян С.А. управлял автомобилем « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и именно он был задержано в состоянии алкогольного опъянения.

В отношении Арамян С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 8 КоАП РФ, при этом в котором Арамян С.А. указал, что пил пиво.

Показания понятого ФИО8 о том, что в его присутствии Арамян С.А. не проходил освидетельствование, суд считает недостоверными, поскольку в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством составленным ДД.ММ.ГГГГ в 23ч.10 мин., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опъянения составленного в 23ч.34 мин. стоит подпись ФИО8 Не доверять указанным материалам у суда нет. Суд полагает, что ФИО8, указывая, что в его присутствии тест на алкогольное опъянение Арамян С.А. не проходил, тем самым пытается помочь избежать ему административной ответственности.

Показания Арамян А.Л. о том, что автомобилем, управлял Аврамян ФИО11, суд считает недостоверными, поскольку он является родственником Арамян С.А. и тем самым пытается помочь избежать ему административной ответственности. Кроме тог, его показания опровергаются показаниями ФИО6 и ФИО7, которые утверждают, что автомобилем управлял именно Арамян С.А.

В связи с изложенным, суд считает, что мировой судья, обосновано, сделала вывод, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена и оснований для отмены Постановления мирового судьи от 30 ноября 2011 года нет. Суд полагает, что доводы Арамян С.А. изложенные в жалобе направлены на избежание ответственности за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №125 Самарскорй области от 30 ноября 2011 года в отношении Арамяна ФИО12, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Арамян ФИО13 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда Каткасова И.В.