РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2012 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю. При секретаре Керженцевой Д.А.

рассмотрев жалобу Стёпкина ФИО8 на постановление № от 12.03.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения отдела государственного пожарного надзора инспектора по пожарному надзору муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский, Приволжский Сергачевой В.В. от 12.03.2012 г. № врач общей практики Стёпкин Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП за нарушение требований пожарной безопасности, к штрафу в размере 15 000 руб.

Стёпкиным Г.А. на вышеуказанное постановление подана жалоба в Безенчукский районный суд. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления нарушен порядок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: при проведении проверки не участвовали законные представители юридического лица, акт проверки не был вручен законному представителю юридического лица, протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ составлен по истечении 3-х суток после выявления правонарушения. Стёпкин Г.А, был приглашён на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако фактически рассмотрения дела не было, постановление о привлечении его к административной ответственности было заранее изготовлено и вручено ему 12.03.2012г. Полагает, что он незаконно привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, т.к. не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Обеспечение мер противопожарной безопасности организации, обустройство и оборудование рабочих мест, помещений в соответствии с требованиями пожарной безопасности в обязанности врача общей практики не входит. Он не имеет для этого ни организационных, ни финансовых средств и возможностей для этого.

В судебном заседании Стёпкин Г.А., его представитель Степанова С.В. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, дополнили, что с должностной инструкцией врача общей практики, (которой предусмотрено, что заявитель несёт ответственность за своевременное информирование руководства по устранению нарушений противопожарных правил, создающих угрозу деятельности учреждения, его работникам, пациентам и посетителям) Степкин Г.А. был ознакомлена руководством ММУ Безенчукская ЦРБ только 21.03.2012г. До проведения проверки органом пожарного надзора такая инструкция не была разработана и утверждена, соответствующим приказом руководство ММУ БЦРБ не возлагало на него ответственность за обеспечение требований пожарной безопасности в офисе ВОП с.Ектериновка Безенчукского района, обучение он не проходил. С приказом от 05.11.2011г. о возложении на него ответственности за противопожарное состояние, копия которого представлена в суд инспектором Сергачевой Е.В., руководством ММУ БЦРБ он ознакомлен не был, подпись в приказе ему не принадлежит, о чём он заявлял инспектору при проверке 27.02.2012г. В связи с изложенным просил постановление № 77 от 12.03.2012г. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Начальник отделения отдела надзорной деятельности муниципальных районов

Безенчукский, Хворостянский и Приволжский государственный инспектор Сергачёва Е.В.

возражала против доводов жалобы, просила постановление от 12.03.2012г. о привлечении к административной ответственности должностного лица – врача общей практики Стёпкина Г.А. по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ, п.п. 8, 10 1 11 ПБ 01-03 руководители организаций имеют право назначить лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых актов должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности, либо обеспечивать их соблюдение на определённых участках работ. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: липа, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности»,.. .лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

При составлении протоколов № об административном правонарушении в отношении должностного лица – врача общей практики Стёпкина Г.А. был принят во внимание предоставленный представителем юридического лица приказ главного врача ММУ БЦРБ от 05.11.2011г. (заверенная копия) о назначении Стёпкина Г.А. ответственным за противопожарное состояние в офисе врача общей практики с.Екатериновка. В соответствии с должностной врача общей практики он обязан знать и чётко выполнять требования пожарной безопасности, обеспечивать пожарную безопасность па объектах, своевременно информировать руководство о состоянии пожарной безопасности. Вместе с тем, Стёпкин Г.А., ответственный за обеспечение пожарной безопасности, на протяжении ряда лет своё руководство о состоянии пожарной безопасности объектов не информировал, вопрос о дополнительном выделении денежных средств для устранения тех или иных нарушений норм и правил пожарной безопасности не поднимал. При назначении наказания в виде административного штрафа был учтён характер допущенных нарушений, и, несмотря на то, что Степкин Г.А. при вынесении постановления не раскаялся, ему был назначен минимальный штраф.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций,... несут административную ответственность как должностные лица.

В судебном заседании установлено, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 12-08 час. проверкой на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, органом пожарного надзора выявлены нарушения требований пожарной безопасности в офисе врача общей практики ММУ БЦРБ в с.Екатериновка Безенчукского района, расположенном по <адрес>: не установлены знаки пожарной безопасности: места ручного пуска установок пожарной сигнализации (звуковой оповещатель пожарной тревоги), места нахождения средств пожарной защиты (огнетушителей), направление открытие дверей эвакуационного выхода, о запрете тушения водой, пути эвакуации, направление средств пожарной защиты ППБ 01-03 п.3, 27,51, НПБ 160-97 п.п. 1.1., 1.2, 2.7; для помещения ОВОП не разработан и не вывешен на видное место план эвакуации (схема) людей в случае пожара п.16. ППБ 01-03; около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, не вывешены стандартные знаки безопасности п.33 ППБ 01-03; по окончании установленного времени пользования утюгом, он не сдается ответственному лицу. Находиться на столе для глажения ППБ 01-03 п.3, ППБО 07-91 п. 2.3.12; не во всех производственных, административных и складских помещениях вывешены таблички с указанием номера телефона вывоза пожарной охраны п.13 ППБ 01-03; сигнальные цвета и знаки пожарной безопасности, установленные в здании, не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности ППБ 01-03 п.27; на дверях помещений с наличием электроприборов предназначенных для круглосуточной работы (холодильников, термостатов и т.п.) не вывешиваются соответствующие таблички ППБ 01-03 п.3, ППБО 07-91 п. 2.3.11; эксплуатируемые в помещениях ОВОП огнетушители не пронумерованы ППБ 01-03 приложение 3 п.16, п.5.34 НПБ 166-97; эксплуатируемый на объекте огнетушитель расположен на высоте более 1,5 м от пола (фактическая высота огнетушителей1.94 от пола до нижнего торца) п.3 ППБ 01-03 п.108 прилож. 3 ППБ 01-03 п.19; на огнетушители, установленные на объекте, не заведены паспорта по установленной форме п.108 прилож. 3 ППБ 01-03 п.16 п. 5.34 НПБ 166-97; журнал учета огнетушителей ведется не в полном объеме, в журнале учета огнетушителей содержится не полная информация о первичных средствах пожаротушения п.3 ППБ 01-03 п.7.5 НПБ 166-97 п. 12.4 ППБ 166-97 п. 7.17 НПБ 166-97; в помещении для приема пищи эксплуатируется электроплитка без подставки из негорючего материала, исключающей опасность возникновения пожара ППБ 01-03 п.60; допущено хранение (в том числе временное) в тамбуре запасного выхода инвентаря и материалов ППБ 01-03 п. 53, абз. 3; запоры на дверях эвакуационного выхода не обеспечивают людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа п.3 ППБ 01-03 п.52 абз. 2 ППБ 01-03 п.6.18* СНиП 21-01-97**.

По результатам проверки государственным инспектором Сергачёвой Е.В. 02.03.2012г. составлены протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. 12.03.2012г. на основании вышеуказанных протоколов вынесено постановление № о привлечении Стёпкина Г.А. как должностного лица, ответственного за противопожарное состояние, к административной ответственности по ч.1,ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Доводы заявителя о том, что протоколы об административном правонарушении были составлены по истечении срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протоколы составлены в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, и подтверждают наличие нарушений требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, Стёпкин Г.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, ответственное за противопожарное состояние в офисе ВОП ММУ БЦРБ в с.Екатериновка на основании приказа главного врача ММУ БЦРБ № от 05.11.2011г., копия которого имеется в материалах дела об административном правонарушении.

При обозрении в судебном заседании приказа главного врача ММУ БЦРБ № от 05.11.2011г. «Об организации мероприятий противопожарной безопасности в ММУ «Безенчукская ЦРБ», представленного ММУ «Безенчукская центральная районная больница» по запросу суда, как подлинник, установлено, что данный приказ не является подлинным, поскольку в нём отсутствует подпись руководителя (главного врача), отсутствует печать организации, в приказе имеются многочисленные неоговоренные исправления, дописки, в приказе отсутствуют подлинные подписи лиц, которым он доведён под роспись. Кроме того, установлено, что представленный в суд приказ № от 05.11.2011г. не соответствует заверенной копии этого же приказа, представленного уполномоченным представителем юридического лица при проведении проверки государственному пожарному инспектору. Какой-либо иной документ, которым на Стёпкина Г.А. возложена ответственность за противопожарное состояние в офисе ВОП с.Екатериновка отсутствует.

Должностная инструкция, утверждённая главным врачом ММУ «Безенчукская ЦРБ», определяет должностные обязанности, права и ответственность врача общей практики.

В соответствии п.23,п.24 должностной инструкции врач общей практики обязан соблюдать правила противопожарной безопасности, оперативно принимать меры, включая своевременное информирование руководства по устранению нарушений противопожарных правил, создающих угрозу деятельности учреждения здравоохранения, его работникам, пациентам и посетителям. Как установлено в судебном заседании, с данной должностной инструкцией врач общей практики офиса с.Екатериновка Стёпкин Г.А. ознакомлен руководством ММУ БЦРБ 21.03.2012г., т.е. после проведения проверки и привлечения его к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что на момент проведения органом государственного
пожарного надзора проверки соблюдения требований пожарной безопасности в офисе ВОП ММУ БЦРБ с.Екатериновка на Стёпкина Г.А. не были возложены обязанности по
обеспечению и соблюдению требований пожарной безопасности, в действиях (бездействии)
Стёпкина Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1,ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем постановление № от 12.03.2012г. о привлечении Стёпкина Г.А. к административной ответственности подлежит отмене, как незаконное.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 12.03.2012г. о привлечении Стёпкина Г.А. к административной ответственности по ч.1,ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, удовлетворив жалобу Стёпкина Г.А., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья М.Ю.Штырлина