И.о. мирового судьи Пащенко Л.Н.
Администр. дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
пос. Безенчук 28 марта 2012 года
Судья Безенчукского районного суда Самарской области Гладков Е.С. – единолично,
при секретаре Ивченко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя «Комитета по вопросам семьи, опеки и попечительства» Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области Кичемаевой ФИО11 на постановление № от 01.02.2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н., которым Кичемаева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением № от 01.02.2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н. руководитель «Комитета по вопросам семьи, опеки и попечительства» Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области Кичемаева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за несвоевременное предоставление налоговой отчетности, а именно декларации по НДС за 2 квартал 2011 года.
01.03.2012 года Кичемаева Н.Н. обжаловала состоявшееся по делу об административном правонарушении Постановление в Безенчукский районный суд, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование своей жалобы Кичемаева Н.Н. пояснила, что постановление № ею было получено 27.02.2012 года при обращении в Безенчукскии районный суд представителя по доверенности, таким образом, десятидневный срок для обжалования не пропущен.
Из содержания вышеназванного постановления следует, что судебное заседание было назначено на 10.02.2012 года и было рассмотрено при участии представителя МУ «Комитет по вопросам семьи и демографическому развития» Администрации муниципального района Безенчукскии Самарской области по доверенности Чебанок О.А., которая с протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ была согласна.
Однако, Кичемаева Н.Н. пояснила, что руководителем МУ «Комитет по вопросам семьи и демографическому развития» Администрации муниципального района Безенчукскии Самарской области, на участие в данном деле Чебанок ОА. не была уполномочена, соответствующая доверенность ей не выдавалась. Суд не проверил полномочия Чебанок О.А. и рассмотрел административное дело с ее участием, но без участия законного представителя заявителя, что противоречит КоАП РФ и существенно нарушает права и законные интересы заявителя. ДД.ММ.ГГГГ Кичемаева Н.Н. находилась в очередном отпуске.
Из вышеназванного постановления следует, что уведомлением от 09.11.2011 года за № Кичемаева Н.Н. приглашалась в налоговую инспекцию на 16.12.2011 года на рассмотрение материалов проверки и для составления протокола об административном правонарушении, уведомление было отправлено заказной корреспонденцией. Однако, заявитель данное уведомление не получал, о составленном протоколе № по делу об административном правонарушении от 16.12.2011 года заявителю стало известно 27.02.2012 года из вышеназванного постановления.
Вместе с тем, по существу административного правонарушения Кичемаева Н.Н. пояснила, что налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года была отправлена через телекоммуникационную систему «Контур-Экстерн» 19.07.2011 года.
На основании изложенного Кичемаева Н.Н. просит суд апелляционной инстанции отменить Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н. № в отношении руководителя МУ «Комитет по вопросам семьи и демографического развития» Администрации муниципального района Безенчукский Кичемаевой Н.Н. и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель заявителя Василенко Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить апелляционную жалобу Кичемаевой Н.Н.
Представитель МИФНС России № 16 по Самарской области Рогдева А.П., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Инспекции, направила в суд отзыв на апелляционную жалобу, указав, что в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Так как МУ «Комитет по вопросам семьи и демографического развития» Администрации муниципального района Безенчукский является плательщиком налога на добавленную стоимость, то соответственно законом на данное учреждение возложена обязанность представлять налоговую декларацию за 2 квартал 2011 года. Срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года -ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налоговая декларация была представлена 17.10.2011 года. Кичемаева Н.Н., являясь руководителем МУ «Комитет по вопросам семьи и демографического развития» Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, законодательством обязана была представить налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года. Представитель МУ «Комитет по вопросам семьи и демографического развития» Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области по вопросу проведения рассмотрения материалов проверки и составлении протокола об административном правонарушении не обращался. Однако, на адрес руководителя и на адрес юридического лица направлялись уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений относительно установленных нарушений законодательства о налогах и сборах за несвоевременное представление налоговой отчётности и составления протокола об административном правонарушении. Ответа на данные уведомления не последовало, хотя во всех уведомлениях были указан телефон инспектора, по которому можно было связаться и объяснить причины неявки. По поводу того, что налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года была отправлена по каналам телекомунникационной связи, то необходимо было представить подтверждение данного факта ещё на стадии камеральной налоговой проверки, в период которой налогоплательщик так же вызывался для представления возражений в случае несогласия. Налогоплательщик от получения акта уклонился, акт направлен по почте. Сроки проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией соблюдены в соответствии со ст.ст. 101 НК РФ, 29.8 КоАП РФ. На основании представленных материалов мировым судьей было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 300 руб., штраф до настоящего времени не оплачен.
На основании изложенного Рагдева А.П. просит суд оставить жалобу Кичемаевой Н.Н. без удовлетворения.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, явившаяся в суд представитель МУ «Комитет по вопросам семьи и демографического развития» Администрации муниципального района Безенчукский Чебанок О.А., не имела полномочий участвовать в судебном процессе.
Судом первой инстанции не были удостоверены полномочия представителя Комитета, что является нарушением ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления налогового агента о рассмотрении материалов налоговой проверки в отношении нее. Отсутствует Акт камеральной налоговой проверки, возражения налогового агента относительно указанного акта.
Фактически на рассмотрение суда первой инстанции налоговым органом не был представлен полный пакет документов, из которых и следовало установление вины Кичемаевой Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения.
Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, что является нарушением прав Кичемаевой Н.Н.
Протокол об административном правонарушении № от 16.12.2011 года составлен налоговым органом в отсутствие правонарушителя, о чем также указано в протоколе.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 года № 4903/10 и согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 этой же статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению.
В пункте 5 данной статьи предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Суд первой инстанции, вынося постановление о признании виновной Кичемаевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, не учел нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 01.02.2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н. вынесенное в отношении руководителя «Комитета по вопросам семьи и демографического развития» Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области Кичемаевой ФИО12 о признании Кичемаевой Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного наказания в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кичемаевой ФИО13 прекратить.
Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
СУДЬЯ Е.С. ГЛАДКОВ