Адм. дело №
И.о. мирового судьи
Пащенко Л.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п.г.т. Безенчук 31 августа 2012 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи ГЛАДКОВА Е.С. – единолично,
при секретаре ИВЧЕНКО Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старшего государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области Давыдовой Р.К. на постановление № от 03.07.2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области Пащенко Л.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Самараагропромпереработка» по ст. 19.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от 03.07.2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области Пащенко Л.Н. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное Управлением Россельхознадзора по Самарской области в отношении ЗАО «Самараагропромпереработка» по ст. 19.7 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения.
Старший государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области Давыдова Р.К., не согласившись с вынесенным по делу постановлением, обжаловала его в Безенчукский районный суд, указав, что считает данное постановление вынесено с нарушением норм Российского законодательства, и подлежит отмене.
Представитель Управления Россельхознадзора по Самарской области Яковенко М.Д., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней и просил суд Постановление и.о. мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
ЗАО «Самараагропромпереработка», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении судебного заседания, возражения на апелляционную жалобу не представил.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО «Самараагропромпереработка».
Заслушав представителя Управления Россельхознадзора, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что постановлением № от 03.07.2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области Пащенко Л.Н. производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ЗАО «Самараагропромпереработка» прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения.
Судом установлено, что Управлением Россельхознадзора по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Самараагропромпереработка» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренное ст. 19.7 КоПА РФ, а именно за непредоставление правонарушителем запрашиваемых документов для проведение внеплановой документарной проверки.
Руководителем Управления Россельхознадзора по Самарской области вынесено Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Самараагропромпереработка» в связи с поступившей из Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской области.
Данное Распоряжение направлено в адрес Правонарушителя заказным письмом с уведомлением, которое вручено Правонарушителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись гр. Ивановой на почтовом уведомлении.
Посредством факсимильной связи Управление Россельхознадзора по Самарской области в адрес Правонарушителя направило письмо-запрос, в котором указано какие документы и в какой срок необходимо предоставить для осуществления предстоящей проверки, что было сделано Правонарушителем несвоевременно, после составления Протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и остальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № 125 Самарской области.
Прекратив производство по делу об административном правонарушении, и.о. мирового судьи Пащенко Л.Н. мотивировала тем, что проверка была проведена с нарушениям законодательства РФ, а именно Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля» в части затребования документов, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), а также грубо нарушены требования п.3 ст. 14 указанного Федерального закона в части отсутствия вручения распоряжения о проведении проверки руководителю Правонарушителя под роспись.
Правонарушитель в судебном заседании суда первой инстанции непредоставление документов мотивировал тем, что у надзорного органа все затребованные документы, включая и фитосанитарные сертификаты, имеются, так как Правонарушитель ранее обращался за их получением и все документы были предоставлены.
Однако, несвоевременно направив документы в надзорный орган, ЗАО «Самараагропромпереработка» по неустановленным причинам фитосанитарные сертификаты не направила.
В связи с чем суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в указанной части считает необоснованными.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, то извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В связи с этим суд считает, что Правонарушитель надлежащим образом был извещен о проведении предстоящей документарной проверки.
Кроме того, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В ходе судебного заседания установлено, что надзорным органом соблюдены все требования ст. 14 вышеуказанного Федерального закона и составленный в отношении ЗАО «Самараагропромпереработка» протокол об административном правонарушении является законным, обоснованным и в действиях ЗАО «Самараагропромпереработка» имеется состав административного правонарушения.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит Постановление и.о. мирового судьи подлежащим отмене, а дело подлежащим возврату на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № от 03.07.2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области Пащенко Л.Н. – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Самараагропромпереработка» возвратить на новое рассмотрение в судебный участок № 125 Самарской области.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Безенчукского
районного суда Е.С. ГЛАДКОВ
КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ: