Администр. Дело №.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос.Безенчук 10 февраля 2011 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Косинов А.А.,

при секретаре Микряковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от 20.12.2010 г. мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н., которым Пыльцов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 мес.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 20.12.2010 г. мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н. Пыльцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

11.01.2011г. Пыльцов А.А. обжаловал Постановление № от 20.12.2010 г. мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области в Безенчукский районный суд, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании своей жалобы Пыльцов А.А. пояснил, что употреблял около одного литра пива ДД.ММ.ГГГГ вечером. ДД.ММ.ГГГГ утром вышел на работу в такси «<данные изъяты>», где медсестрой ФИО5 ему было проведено освидетельствование, согласно которому опьянения не было установлено. Пыльцов А.А. повез клиентов в <адрес>, где на посту ДПС был остановлен сотрудниками ГИБДД, было проведено освидетельствование, которым обнаружено 0,710 пр. алкоголя. С данным результатом он не был согласен и просил направить на медицинское освидетельствование, но ему сотрудники ГИБДД пояснили, что лучше согласиться с результатом и тогда разрешат забрать автомобиль. В противном случае машину поставят на штрафстоянку, а его арестуют на 15 суток. Поэтому он согласился.

При прохождении освидетельствования понятые не присутствовали, они были лишт при составлении протокола.

Суд при вынесении решения по данному делу игнорировал показания свидетелей ФИО6 и ФИО11., которые находились в автомобиле вместе с Пыльцовым А.А. и которые показали, что Пыльцов А.А. не был согласен с результатом освидетельствования и говорил, что будет проходить повторное освидетельствование. По возвращению в <адрес>, Пыльцов прошел медицинское освидетельствование в <адрес> ЦРБ, которое не выявило наличие алкоголя.

Судом не были приняты во внимание показания свидетеля-медсестры ФИО5, которая показала, что перед выходом в рейс, Пыльцов А.А. был освидетельствован.

На основании изложенного, Пыльцов А.А. просит суд Постановление № от 20.12.2010 г. мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н. отменить, а производство по данному административному делу прекратить.

В судебном заседании Пыльцов А.А. и его защитник Петрухина С.А., предъявившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали жалобу по указанным основаниям и просили суд указанное Постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

К показаниям Пыльцова А.А. суд относится критически, считает, что давая такие показания, Пыльцов А.А. старается уйти от административного наказания за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления т.с., объяснениями понятых ФИО8 и ФИО9 из которых видно, что Пыльцов А.А. был согласен с результатом освидетельствования.

Пыльцов А.А. в присутствии двух понятых расписался в протоколах. Действия сотрудников ДПС не обжаловал вышестоящему должностному лицу. Тем самым Пыльцов А.А. не отрицал факт совершения им административного правонарушения.

Таким образом, вина Пыльцова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и у суда нет оснований для отмены Постановления мирового судьи и прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от 20.12.2010 г. мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области о привлечении Пыльцова ФИО12 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пыльцова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ: А.А. КОСИНОВ