Администр. Дело №.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос.Безенчук 09 марта 2011 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Косинов А.А.,

при секретаре Микряковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от 22.12.2010 г. мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области Тарасовой Л.Т., которым Макушин ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 мес.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 22.12.2010 г. мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области Тарасовой Л.Т. Макушин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Макушин Е.Е. обжаловал Постановление № от 22.12.2010 г. мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области в Безенчукский районный суд.

В обосновании своей жалобы Макушин Е.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Его автомобиль ВАЗ 21102 № был припаркован у здания ОВД. Кроме него в машине находилась приятельница его друга, которого они ждали. Они приехали на стоянку вместе по делам друга – ФИО6 затем ФИО6 отошел по своим делам, а Макушин Е.Е. и приятельница ФИО6 ожидали его в машине. К ним подошли сотрудники ДПС и попросили покинуть стоянку, так как она предназначена для служебного транспорта. Как только Макушин Е.Е. начал движение, к нему подъехал сотрудник ДПС и жезлом указал остановиться. Заподозрив его в алкогольном опьянении, предложил подышать в бумажный рожок. Будучи уверенным в своей трезвости, Макушин Е.Е. отказался дышать в бумажный рожок и настоятельно просил прибор «Алкотестер». Трубка от прибора АКПЭ, которая должна быть в герметичной упаковке и распаковаться при свидетелях и нарушителе, была уже использована. В момент, когда он дышал в прибор АКПЭ кроме сотрудников ДПС и приятельницы ФИО6 никого не было. Но в судебном заседании он узнал, что якобы на месте задержания были свидетели. Сотрудники ДПС в судебное заседание не явились, свидетель ФИО7 давал противоречивые показания и затруднялся в признании личной подписи. Свидетеля ФИО9 Макушин Е.Е. ни в судебном заседании, ни в жизни ни разу не видел.

На основании изложенного, Макушин Е.Е. просит суд отменить Постановление № от 22.12.2010 года мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области Тарасовой Л.Т., а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Макушин Е.Е. поддержал жалобу по указанным основаниям и просил суд ее удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ при ОВД по муниципальному району Безенчукский ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находился около ОВД на <адрес>. Когда попросил Макушина Е.Е. покинуть стоянку, от него почувствовал запах алкоголя. Водитель Макушин Е.Е. пояснил, что употреблял энергетический напиток. Было проведено освидетельствование, с результатами которого Макушин Е.Е. согласился и подписал документы, пояснив, что накануне из-за проблем с желудком выпил два литра кефира.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что около штрафстоянки его остановили сотрудники ДПС и предложили ему участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя Макушина Е.Е. Алкотестер показал состояние опьянения. После чего Макушин Е.Е. был отстранен от управления транспортным средством.

Изучив материалы дела, заслушав показания инспектора ДПС ФИО8, свидетеля ФИО9, суд находит жалобу Макушина Е.Е. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

К показаниям Макушина Е.Е. суд относится критически, считает, что давая такие показания, он старается уйти от административного наказания за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении № <адрес>, протоколом об отстранении от управления т.с. № <адрес>, объяснениями понятых ФИО7 и ФИО9, из которых видно, что Макушин Е.Е. был согласен с результатом освидетельствования.

Макушин Е.Е. в присутствии двух понятых расписался в протоколах. Действия сотрудников ДПС не обжаловал вышестоящему должностному лицу. Тем самым Макушин Е.Е. не отрицал факт совершения им административного правонарушения.

Таким образом, вина Макушина Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и у суда нет оснований для отмены Постановления мирового судьи и прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области Тарасовой Л.Т. о привлечении Макушине ФИО11 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Макушина Е.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ: А.А. КОСИНОВ