РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п.Безенчук 21 марта 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Косинова А.А.,

при секретаре Микряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комонова ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комонов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Комонов М.А. обратился в Безенчукский районный суд с жалобой, указывая, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Основанием для привлечения его к административной ответственности, исходя из изученных материалов, являются: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник ДПС составлял протокол о направлении Комонова М.А. на медицинское освидетельствовании в отсутствии его и понятых. Его показания на суде подтвердили сотрудники милиции л-т ФИО3 и к-н ФИО4, как пояснили сотрудники милиции инспектор ДПС ФИО5, в кабинете № РОВД муниципального района <адрес>, составлял какие-то протоколы, были ли понятые в момент составления ФИО8 протоколов, они не помнят и подтвердить точное присутствие понятых они не могут. Неустранимые сомнения в его виновности, трактуется только в его пользу. Других доказательств его виновности сотрудники милиции ФИО6 и ФИО4 не представили. Суд признал их показания правдивыми, объективными и не противоречащим материалам административного дела. Протокол направления на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС на месте не составлял, Комоновым М.А. и понятыми не подписывался. При проведении сотрудником милиции были грубо нарушены установленные законом порядок и процедура производства данного процессуального действия. Однако мировой суд, допущенные процессуальные нарушения сотрудником ДПС ФИО8, не заметил. С учетом изложенного, считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения свидетелей, протокол о направлении на медицинское освидетельствования, протокол об административном правонарушении - получены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом, так как в соответствии с ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировой судья, вынося постановление о лишении его права управления транспортным средством, не приняла во внимание то, что доказательства его вины, представлены сотрудниками ДПС с нарушением закона.

На основании изложенного просит суд Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Комонов М.А. и его адвокат Челнаков С.А. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Допрошенный в судебном заседании Инспектор ДПС ФИО8 пояснил, что по заданию дежурного части ОВД по муниципальному району <адрес> он на автомашине ДПС выехал в район <адрес>, постоянно поддерживая радиосвязь с находящимися там УУМ ФИО14 и ФИО4. От них было получено сообщение о том, что они преследуют автомашину №, водитель которой игнорирует законные требования сотрудников милиции об остановке транспортного средства. Данная автомашина была им, ФИО8, обнаружена в районе кладбища <адрес>. На требование остановиться, поданное при помощи жезла и свистка, водитель данной автомашины не отреагировал и продолжил движение дальше в направлении <адрес> по лесной дороге, увеличивая скорость. При этом, он хорошо запомнил лицо водителя, управлявшего вышеуказанным автомобилем. Во время продолжительного преследования (примерно около часа), водитель автомашины №, постоянно отказывался останавливаться на неоднократные требования сотрудников милиции, подаваемые специальными световыми и звуковыми сигналами. В ходе преследования данная автомашина была задержана в лесном массиве в районе очистного сооружения <адрес>. Водитель и пассажиры, которые находились в автомашине, скрылись в лесу. При патрулировании лесного массива был обнаружен молодой человек, представившийся Комоновым ФИО15, в котором он, ФИО8, узнал водителя автомашины №. Комонов М. пояснил, что является собственником данной автомашины, однако ею не управлял, и кто был за рулем автомашины, не знает. При общении от Комонова М. исходил сильный запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, походка шаткая. На предложение предъявить документы на право управления и распоряжения транспортным средством, а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Комонов М.А. отказался, в связи с тем, что не управлял транспортным средством, хотя при транспортировке автомашины №, на спец. стоянку <адрес> Комонов М.А. сам лично передал ключи от автомашины УУМ ФИО4, который в свою очередь передал их ему, ФИО8 Прибыв в дежурную часть ОВД по муниципальному району <адрес>, после установления личности, на водителя Комонова М.А. были составлены административные протоколы по ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.25 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписи и объяснений в данных протоколах Комонов М.А. в присутствии двух понятых отказался.

Допрошенный в качестве понятого ФИО9, в судебном заседании показал, что он был приглашен в здание РОВД для участия в качестве понятого. Комонов М.А. отказывался от подписи в протоколах и от прохождения медицинского освидетельствования. Ему объяснили, что Комонов М.А. пытался скрыться от сотрудников ДПС, но его задержали.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 дал показания, анологичные показаниям ФИО9

Суд относится к показаниям Комонова М.А. критически и расценивает их как желание Комонова М.А. уйти от ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Показания инспектора ДПС ФИО8 суд считает правдивыми, объективными и не противоречащими материалам административного дела: протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу о задержании транспортного средства, рапорту инспектора ДПС ФИО8, рапортам УУМ ОВД по муниципальному району <адрес> ФИО6 и ФИО4, объяснениям понятых ФИО10 и ФИО9, опросу Комонова М.А.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Комонов М.А. был привлечен к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. автомашиной №, без регистрационных документов на транспортное средство и водительского удостоверения по ч.4 ст.12.25 КоАП РФ и соответственно к штрафам 100 и 500 рублей. Данные постановления он получил почтовой корреспонденцией и не оспорил, штрафы оплатил. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, Комонов М.А. признал установленный факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. в <адрес> автомашиной ВАЗ 21102, г.н. Н 655 ОС/163. Он также не отрицал, что употреблял в этот день алкогольные напитки. На предложение инспектора ДПС ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, мотивируя тем, что не управлял автомашиной.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подписями понятых ФИО10 и ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> Комонов М.А., управляя автомобилем №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также вина Комонова М.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9

Довод жалобы о том, что в отношении Комонова М.А. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Комонов М.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, которые были опрошены сотрудниками милиции и в судебном заседании.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Комонов М.А. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался в присутствии 2 понятых".

Совершенное Комоновым М.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Комонову М.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Комонова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комонова ФИО16 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Комонова М.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в порядке надзора, вступает в законную силу немедленно.

Судья Безенчукского

районного суда Косинов А.А.