по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Безенчук 03 февраля 2011года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Косинова А.А.,

при секретаре Микряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского района Пащенко Л.Н., которым Островидов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21/2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей в доход государства,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского района, которым Островидов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21/2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Островидов Н.А. обжаловал состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление мирового судьи в Безенчукском районный суд.

В обоснование своей жалобы он указал, что Постановлением №г. от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21/2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Постановление незаконно, так как при его вынесении нарушено право Островидова Н.А. на защиту. В нарушение ст. 29.11 КоАП РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получено лицом, привлеченным к административной ответственности до настоящего времени. Таким образом, он был лишен возможности защитить себя, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предоставленными ему законом. Данные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене Постановления о привлечении к административной ответственности.

Судья, выслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Островидов Н.А. управляя автомобилем, нарушил правила перевозки опасных грузов «Нефть сырая», на цистерне отсутствует «защитная дуга» при опрокидывании, то есть нарушил пункт 23.5 ПДД. Также в графе «объяснения лица» Островидов Н.А. собственноручно написал: «Заводом не предусмотрено». А так же в протоколе об административном правонарушении имеется запись, где лицо, привлеченное к административной ответственности, просит направить протокол для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства.

В материалах административного дела № в справочном листе имеются отметки о получении постановления.

Доводы жалобы о том, что принятое судьей решение постановлено без участия Островидова Н.А., лишенного возможности участвовать в судебном заседании по уважительным причинам, могут быть приняты во внимания, так как этим установленные фактические обстоятельства по делу могли быть изменены.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются не только объяснения физического лица, но и протокол.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить Островидову ФИО6 пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского района Самарской области отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Островидова ФИО7 события административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ: КОСИНОВ А.А.