РЕШЕНИИЕ
п.Безенчук | 25 сентября 2012 года |
Судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В.
при секретаре Титовой Л.А.
Рассмотрев жалобу Ершова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №124 Самарской области № от 19.07.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка №124 Самарской области № от 19.07.2012 года Ершов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ершов И.В., в лице своего представителя Челнокова С.А., действующего по доверенности, обратился в Безенчукский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №124 Самарской области от 19.07.2012 года, указывая, что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 7.00часов при управлении автомобилем на автодороге <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГА О МВД муниципального района Безенчукский. У сотрудника ДПС лейтенанта полиции ФИО8 возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, предложил пройти освидетельствование в здании О МВД <адрес>. В кабинете О МВД <адрес> ФИО12, составляя административные документы, предложил ему с помощью алкотестера пройти освидетельствование, без участия понятых. Понятые, указанные в материалах административного дела, ФИО4 и ФИО5, в момент проведения освидетельствования не присутствовали. Ему же не разъяснили его права в соответствии с требованиями ст28.2 КоАП РФ и не информировали о порядке освидетельствования с применением средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. После проведения проверки прибор показал 0.715 мг/л, сколько промилей означает эта цифра, ему сотрудники ДПС не пояснили, а попросили расписать в протоколе об административном правонарушении. Читаемые копии акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортного средства, квитанции из распечатанного технического средства, он не получал, кроме копии протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, получены с нарушением действующего законодательства, и являются недопустимым доказательством и не могут быть приняты судом. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и ч.2 ст.50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №124 Самарской области № от 19.07.2012 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Ершов И.В. и его представитель Челноков С.А. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям, а также ходатайствовали для установления обстоятельств, имеющих для рассмотрения и разрешения административного дела вызвать в суд и допросить свидетелей ФИО4 и ФИО7
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ершова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в О МВД Безенчукского района он не присутствовал, инспектор ДПС попросил подписать протоколы, когда он находится на стоянке около магазина « <адрес>» Ершова И.В. никогда не видел.
Инспектора ДПС ОГАИ по <адрес> ФИО8показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГАИ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 6.50 часов на 4 км автодороги <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Ершова И.В. для проведения проверки документов. При поверке документов он почувствовал запах алкоголя. Ершова И.В. пояснил, что накануне вечером употреблял пиво. Он предложил Ершову И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера в О МВД России по <адрес>. Понятых при проведении освидетельствования Ершова И.В. и составлении протоколов не присутствовали. Позднее около магазина «<адрес>» он встретил ФИО4 и ФИО7, которым показал квитанцию (чек), согласно которого у Ершова И.В. установлено наличие алкоголя 0,715 мг/л. ФИО5 и ФИО4 подписали административные протоколы и акт освидетельствования.
Суд, выслушав Ершова И.В., его представителя Челнокова С.А., свидетелей, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно Акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ершова И.В. установлено алкогольное опьянение. На основании вышеуказанного акта, инспектором ДПС ОГАИ по <адрес> ФИО8 в отношении Ершова И.В. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством и протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
19.07.2012 года мировым судьей судебного участка №124 Самарской области было вынесено Постановление № о привлечении Ершова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Изучив, в ходе судебного разбирательства все доказательства, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №124 Самарской области № от 19.07.2012 года о привлечении Ершова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - в присутствии двух понятых.
В судебном заседании достоверно установлено, что Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, в связи с чем, суд признает их полученными с нарушением административного законодательства РФ и считает недопустимыми. Других объективных доказательств совершения Ершовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в предоставленных материалах не имеется.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене Постановления мирового судьи судебного участка №124 Самарской области № от 19.07.2012 года о привлечении Ершова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №124 Самарской области № от 19.07.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Ершова ФИО10 - отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья
Безенчукского районного суда Каткасова И.В.