Дело № 10-7/2010 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Ес. Бея Бейского района Республика Хакасия 04 августа 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкицкой Анны Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия Балгазиной Т.А. от 29 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шкицкой Анны Геннадьевны о привлечении к уголовной ответственности Филатовой Ольги Сергеевны за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Шкицкая А.Г. обратилась к мировому судье судебного участка в границах <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Филатовой Ольги Сергеевны за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, по заявлению Шкицкой Анны Геннадьевны о привлечении к уголовной ответственности Филатовой Ольги Сергеевны за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Не согласившись с данным постановлением, Шкицкая А.Г., подала апелляционную жалобу, в которой просит суд, вышеуказанное постановление отменить и направить заявление на новое судебное разбирательство к тому же мировому судье.
В судебное заседание Шкицкая А.Г. и ее представитель по ордеру адвокат - Зайцев В.О. суду пояснили, что читают постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как в соответствии с требованиями ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, отменить, направить заявление Шкицкой Анны Геннадьевны на новое разбирательство тому же мировому судье.
Суд исследовав материалы дела, заслушав адвоката, заявителя, находит постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно - публичном и частном порядке.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно п. ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В силу вышеизложенного, выводы мирового судьи, указанные в обжалуемом постановлении о том, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.130 УК РФ является делом частного обвинения и в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращении в случае, истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, законны и обоснованны.
Из заявления Шкицкой А.Г., следует, что заявление поступило в мировой суд в границах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Филатову О.С., которая в мае 2008 года, действуя с прямым умыслом на унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме сделана надписи оскорбляющего характера (л.д.30).
Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шкицкой А.Г. отказано в возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности Филатовой О.С. за совершение преступления предусмотренному ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что выводы судьи мотивированы. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении заявления Шкицкой А.Г., влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства и применил закон подлежащий применению, и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции принимает решение об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Балгазиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шкицкой Анны Геннадьевны о привлечении к уголовной ответственности Филатовой Ольги Сергеевны за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шкицкой Анны Геннадьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти суток.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.