кража сотового телефона



Дело № 1-88/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 13 июля 2010 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Полежаевой Н.С.,

защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего подсудимого Бибикова Д.А.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Бибиковой Е.П.,

потерпевшей Кузьминой И.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего

БИБИКОВА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасия, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, с неполным средним образованием 8 классов, холостого, учащегося 9 класса МОУ Новоенисейская основная общеобразовательная школа, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний подсудимый Бибиков Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> несовершеннолетний Бибиков Д.А., находясь в кухонном помещении своего дома, расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стола сотовый телефон «NOKIA-6303», имей код 356036030713048, принадлежащий КузьминойИ.Н., стоимостью 4762 рубля, в котором находилась сим - карта оператора «Мегафон», которая ценности для потерпевшей не представляет. Данный телефон забрал себе для личного пользования, и тем самым тайно его похитил.

Своими действиями причинил потерпевшей Кузьминой И.Н. значительный материальный ущерб на сумму 4762 рубля.

Потерпевшая Кузьмина И.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый Бибиков Д.А. принес свои извинения, она простила подсудимого, ущерб возмещен, претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеет, они примирились. Суду представила письменное заявление о прекращении производства по указанному делу.

Подсудимый Бибиков Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что телефон находится при уголовном деле, им приобретена флеш-карта к телефону на сумму 460 руб. и возвращена потерпевшей.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Бибикова Е.П. в судебном заседании ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого поддержала.

Защитник Федоров О.Г. ходатайство, заявленное потерпевшей Кузьминой И.Н., просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бибикова Д.А. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Бибиков Д.А. ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель Полежаева Н.С. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имеются все основания, препятствий для прекращения дела не усматривается.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Бибикова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, прекращает в связи с примирением с потерпевшей и освобождает Бибикова Д.А. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Бибиков Д.А.примирился с потерпевшей Кузьминой И.Н. и загладил причиненный ей вред, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении негов связи с примирением с потерпевшей, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Согласно информации о судимости Бибиков Д.А.не судим (л.д. 69), совершил преступление впервые.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый Бибиков Д.А., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание характеристики, согласно которых подсудимый по месту жительства администрацией муниципального образования Новоенисейский сельсовет характеризуется посредственно: обучается в 9 классе Новоенисейской ООШ, участия в общественной жизни села не принимает, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало (л.д. 73), по месту учебы МОУ Новоенисейская основная общеобразовательная школа несовершеннолетний Бибиков Д.А. характеризуется удовлетворительно: обучается с III-четверти текущего года, приехал из Сабинской СОШ. Дима воспитывается в неполной семье. Воспитанием занимается мама, но и она не всегда может найти общий язык с уже повзрослевшим сыном. Успеваемость низкая, часто получает неудовлетворительные отметки. Домашние задания выполняет крайне редко. Часто пропускает занятия без уважительной причины. По отношению к сверстникам и учителям агрессивности не замечалось, признаки нервозности отсутствуют. На замечания учителей реагирует не всегда адекватно. Состоит на внутришкольном учете. К общественным поручениям относится неохотно, только по настроению. Физически развит. Принимал участие в соревнованиях по футболу (л.д. 74), а также суд принимает во внимание справку врача нарколога - психиатра о том, что Бибиков Д.А. на учете не состоит (л.д. 71).

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 25 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia 6303» и зарядное устройство «Nokia», хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть потерпевшей Кузьминой И.Н. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении БИБИКОВА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Бибикова Дмитрия Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia 6303» и зарядное устройство «Nokia», хранящиеся при уголовном деле вернуть потерпевшей Кузьминой Ирине Николаевне.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления Бибиков Дмитрий Андреевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова