Дело № 1-24/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 09 марта 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Полежаевой Н.С.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Кириченко Е.И.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
КИРИЧЕНКО ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ЗАО «Зорькино» <адрес> рабочим, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кириченко Е.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Кириченко Е.И., находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял из кармана висящей на вешалке куртки сотовый телефон марки «SONIERICSSON К 610I», имей-код 353813013869549, стоимостью 3000 руб. в комплекте с картой памяти объемом 512 Мв, стоимостью 200 руб. и сим-картой, не представляющей ценности, принадлежащий Екатеринушкиной А.В., и таким образом тайно его похитил. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Кириченко Е.И. причинил потерпевшей Екатеринушкиной А.В. материальный ущерб на общую сумму 3200 руб.
Подсудимым Кириченко Е.И. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Кириченко Е.И. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Екатеринушкина А.В. в судебное заседание не явилась по причине нахождения в состоянии болезни, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признает причину неявки потерпевшей уважительной и рассматривает дело в ее отсутствие, поскольку ее явка не признана судом обязательной.
Защитник Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подсудимого Кириченко Е.И. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Полежаева Н.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Кириченко Е.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кириченко Е.И. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Кириченко Е.И. совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
При назначении размера наказания, судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому Кириченко Е.И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим (л.д. 65), имеет постоянное место работы.
Также в силу п. п. «И, К» ст. 62 УК РФ.
Суд также принимает во внимание характеристику, согласно которой подсудимый Кириченко Е.И. по месту жительства администрацией муниципального образования Сабинский сельсовет характеризуется удовлетворительно: работает на «Молокозаводе» в <адрес>, спиртными напитками увлекается в меру, жалоб от соседей и жителей в его адрес не поступало (л.д. 66), а также справку врача нарколога-психиатра Бейской ЦРБ о том, что Кириченко Е.И. на учете не состоит (л.д. 65).
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кириченко Е.И., который ранее не судим, дают суду основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого и его семьи.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон марки «SONIERICSSON К 610I», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Екатеринушкиной А.В., по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить ей по принадлежности.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КИРИЧЕНКО ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Кириченко Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «SONIERICSSON К 610I», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Екатеринушкиной А.В., оставить ей по принадлежности.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова