кража, то есть тайное хищение чужого имущества , совершенная с проникновением в жилище



Дело № 1-20/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 08 февраля 2010 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Республики Хакасия Мякишевой Т.Ю.,

защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дуванова А.Н.,

потерпевшего Антонова В.Ю.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ДУВАНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, с полным средним образованием 10 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Хакасия, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дуванов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2009 года в дневное время в <адрес> Республики Хакасия Дуванов А.Н., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выставил стекло в окне веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, где на кухне с печи снял чугунную печную плиту стоимостью 1174 руб., положил ее в полиэтиленовый мешок и таким образом, тайно ее похитил. С похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими действиями Дуванов А.Н. причинил потерпевшему Антонову В.Ю. материальный ущерб на сумму 1174 руб.

Подсудимым Дувановым А.Н. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Дуванов А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Антонов В.Ю. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, пояснил, что ущерб подсудимым Дувановым А.Н. возмещен в полном объеме.

Защитник Тураев Ю.Ф. поддерживает ходатайство подсудимого Дуванова А.Н. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. не возражает против удовлетворения заявленных ходатайств.

Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Дуванов А.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дуванова А.Н. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Дуванов А.Н. совершил преступление, относящиеся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.

При назначении размера наказания, судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому Дуванову А.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости (л.д. 40).

Также в силу п. п. «Г, И, К» ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание характеристики, согласно которым подсудимый Дуванов А.Н. по месту жительства администрацией муниципального образования Кирбинский сельсовет характеризуется отрицательно, как неработающий, употребляющий спиртные напитки, ведущий аморальный образ жизни. В общественной жизни села участия не принимает. Жалоб со стороны соседей и односельчан в Кирбинский сельсовет не поступало (л.д. 42), а также справку врача нарколога-психиатра Бейской ЦРБ о том, что Дуванов А.Н. на учете не состоит (л.д. 41).

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Дуванова А.Н., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, дают суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДУВАНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Дуванова А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Дуванову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в судебной коллегии по уголовным делам, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова