Дело № 1-1/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 25 февраля 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Мильшина А.Л.,
защитников в лице адвоката Лепехина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шмыговой В.И.,
подсудимого Шмыгова В.П.,
при секретаре Курлаевой С.Ю., Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШМЫГОВА ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Малый Монок Бейского <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с высшим медицинским образованием, женатого, работающего врачом неврологом в МУ «Бейская <адрес> больница», невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шмыгов В.П. совершил покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
Приказом главного врача МУ Бейская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ ШмыговВ.П. назначен на должность врача-невропатолога, является должностным лицом, обладает организационно-распорядительными полномочиями, действует на основании должностной инструкции врача-невролога, утвержденной главным врачом МУ Бейской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на него возложена обязанность обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на ВКК и ВТЭК.
Приказом главного врача МУ Бейская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ ШмыговВ.П. назначен на должность исполняющего обязанности заведующего терапевтическим отделением, является должностным лицом, обладает организационно-распорядительными полномочиями, действует на основании должностной инструкции заведующего отделением, утвержденной главным врачом МУ Бейской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на него возложена организация работы коллектива по оказанию качественной медицинской помощи больным. Обеспечивает организацию лечебно-профилактической и хозяйственной деятельности отделения.
Приказом главного врача МУ Бейская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении врачебной комиссии по МУ Бейская ЦРБ» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинских организаций» Шмыгов В.П. утвержден в состав врачебной комиссии (далее ВК), является должностным лицом, действует на основании вышеуказанного приказа, обладает организационно-распорядительными полномочиями, в том числе: принятие решения о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию (далее МСЭ).
Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».
Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При направлении гражданина на медико-социальную экспертизу заполняется форма 088/у-06, которая утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», в которой указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.
Функции, права и обязанности членов врачебной комиссии регламентируются приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинских организаций». Персональный состав врачебной комиссии утверждается руководителем медицинской организации.
В соответствии с п. 10 данного приказа врачебная комиссия осуществляет функции, в том числе выдачу листков нетрудоспособности сроком более чем на 30 дней, экспертизу временной нетрудоспособности, принятие решения о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе, при наличии у этого гражданина признаков инвалидности, выдачу заключения о наличии у граждан медицинских показаний для получения ими лечения в медицинских учреждениях за счет средств федерального бюджета и другие, влекущие возникновение определенных прав у обращающихся граждан.
Группа инвалидности дает право гражданину получать пенсию по инвалидности, право на дополнительное лекарственное обеспечение, технические средства реабилитации (средство ухода), санаторно-курортное лечение и льготы по коммунальным услугам.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к Шмыгову В.П., находящемуся в служебном кабинете № в административном здании МУ «Бейская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес> А, обратилась Саутина Н.Д. с вопросом о направлении на медико-социальную экспертизу родственника Улаева Н.Н.
Шмыгов В.П., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки лично в виде денежных средств от Саутиной Н.Д., которая представляла интересы Улаева Н.Н., предложил Саутиной Н.Д. пройти с ним в ординаторскую терапевтического отделения, расположенную на 3 этаже в МУ «Бейская ЦРБ» по адресу: <адрес>А, где потребовал у Саутиной Н.Д. за оформление направления формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу Улаева Н.Н. денежные средства в сумме 3000 рублей.
С требованием Шмыгова В.П. Саутина Н.Д. вынуждена была согласиться, так как Шмыгов В.П. является членом врачебной комиссии, в функции которой входит принятие решения о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию. В свою очередь, именно Шмыгов В.П., как член врачебной комиссии и как врач-невролог, должен был выдать направление формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу по профилю основного заболевания Улаева Н.Н. При этом Шмыгов В.П. продемонстрировал Саутиной Н.Д. свою значимость, заявил, что в случае передачи ему денег, он выдаст ей направление формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу на имя Улаева Н.Н. за 1 день, и кроме этого подпишет направление на медико-социальную экспертизу у всех врачей по необходимому профилю, а именно: окулиста, психиатра, терапевта, то есть будет способствовать ей в оформлении документов. В противном случае, Саутина Н.Д. будет долго собирать необходимые медицинские справки, и, вероятно, не сможет оформить Улаеву Н.Н. инвалидность, так как Шмыгов В.П. не выдаст ей направление формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу на имя Улаева Н.Н., если она не передаст ему требуемую сумму в размере 3 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Шмыгов В.П., являясь должностным лицом, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств, лично, согласно договоренности прибыл по месту жительства Саутиной Н.Д. по адресу: <адрес>, после осмотра больного Улаева Н.Н. потребовал от Саутиной Н.Д. за выдачу направления формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу на имя Улаева Н.Н. денежные средства в сумме 3 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. Шмыгов В.П., являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, действуя в нарушение должностных обязанностей, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, реализуя умысел на получение взятки от Саутиной Н.Д., которая представляла интересы Улаева Н.Н., за действия в пользу представляемого СаутинойН.Д. лица, за оформление и выдачу направления формы №/у-06, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», подписываемого в обязательном порядке председателем и членами врачебной комиссии, на медико-социальную экспертизу на имя Улаева Н.Н., осознавая, что выдача направления формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу входит в его служебные обязанности, выписал направление формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу на имя Улаева Н.Н., способствовал в оформлении документов, подписал у членов врачебной комиссии, и, находясь в служебном кабинете - ординаторская в терапевтическом отделении, МУ «Бейская ЦРБ» по адресу: <адрес> А, передал Саутиной Н.Д. направление формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу и лично получил от Саутиной Н.Д. взятку в виде денежных средств в сумме 3500 рублей. В свою очередь направление формы №/у-06 на имя Улаева Н.Н. на медико-социальную экспертизу не может выдаваться за личный счет граждан (программа государственной гарантии) и Улаев Н.Н. имел все законные основания для получения такого направления формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу бесплатно.
Шмыгов В.П. не смог довести свой преступный умысел на получение взятки в сумме 3500 рублей до конца, так как денежные средства были у него изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
Вина подсудимого Шмыгова В.П. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого в судебном заседании в той части, в которой они согласуются и не противоречат установленным судом обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Шмыгов В.П. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Саутина Н.Д. - родственница больного Улаева Н.Н. по поводу оформления его на инвалидность. Он объяснил порядок оформления документов на медико-социальную экспертизу: больного необходимо привезти в Бейскую ЦРБ для обследования и осмотра врачами узких специальностей личным или санитарным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ, неожиданно для него, Саутина Н.Д. приехала в ЦРБ и попросила в этот же день съездить и осмотреть Улаева Н.Н. на дому. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв - в 12 час. 10 мин. из-за отсутствия транспорта у Саутиной Н.Д. он на личном транспорте вместе с Саутиной Н.Д. выехал в <адрес>, где произвел осмотр и провел медицинское освидетельствование Улаева Н.Н. В связи с тем, что его осмотра, записи и подписи для прохождения медико-социальной экспертизы недостаточно, используя сугубо личные отношения с врачами психиатром и окулистом, которые осматривали Улаева Н.Н. во время нахождения его на лечении в стационаре, обошел этих врачей, которые сделали записи и подписи в форме №/у-06 Улаеву Н.Н., и подписал данную форму у председателя врачебной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Саутина Н.Д. забрала оформленную форму 088/у-06, спросила про свои дальнейшие действия и быстро вышла из ординаторской. После того, как она выскочила из кабинета, он увидел деньги на столе, которые понес в кассу ЦРБ, действуя на основании «Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выезд и освидетельствование являются платными услугами. По пути был задержан сотрудниками милиции. Саутина Н.Д. спровоцировала его на получение денег, для себя он деньги не просил, какого-либо разговора о деньгах у них не было. Когда она отсчитывала деньги вслух, он не слышал и не видел.
Кроме того, Саутина Н.Д. заявила в судебном заседании о своем неприязненном отношении к нему (подсудимому), в связи с чем могла его оговорить.
Согласно приказу главного врача Бейской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности врача невропатолога, должностные обязанности которого определяются должностной инструкцией. С должностной инструкцией врача-невролога в 2008 году он не ознакомлен: нет подписи и даты ознакомления. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении имеется ссылка на должностную инструкцию врача-невролога, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ, однако содержание приводится из должностной инструкции, утвержденной в 2008 году. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ врач невролог осматривает больных на дому только с целью назначения лечения больным с острым нарушением мозгового кровообращения (экстренных больных). По программе государственных гарантий консультации узкими специалистами на дому осуществляются по вызову участкового врача-терапевта, участкового врача педиатра, врача общей практики. Приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложено исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением МУ Бейской ЦРБ. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего отделением назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, послевузовскую подготовку и стаж работы по специальности, соответствующей профилю отделения, не менее 3 лет. Данного стажа работы по терапии и специализации по терапии у него нет, то есть он не соответствовал требованиям, предъявляемым к указанной должности, соответственно, незаконно назначен заведующим терапевтическим отделением. Кроме того, заявления от него не было, с приказом не ознакомлен, нет подписи и даты ознакомления, с должностной инструкцией заведующего терапевтическим отделением не ознакомлен, нет подписи и даты ознакомления. Приказом главного врача МУ Бейской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении врачебной комиссии МУ Бейская ЦРБ» он утвержден в состав врачебной комиссии как исполняющий обязанности заведующего терапевтическим отделением. В связи с незаконным назначением его на должность заведующего терапевтическим отделением отрицает свое членство во врачебной комиссии. С названным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он не ознакомлен, поскольку заключением почерковедческой экспертизы не подтверждается в категорической форме его авторство подписи. Отсутствует дата ознакомления с приказом и дата подписания им приказа. Таким образом, его должностной статус не установлен, он не обладает организационно-распорядительными и хозяйственно-административными функциями, выполнял профессиональные функции как врач невролог по дооформлению документов на медико-социальную экспертизу.
Улаев Н.Н., проживающий в <адрес>, находился у него на стационарном лечении в МУ Бейская ЦРБ со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего родственникам Улаева Н.Н. им был выдан выписной эпикриз с рекомендациями оформления направления - формы №/у-06, продления больничного листа до 4 месяцев и амбулаторного долечивания у врача общей практики по месту жительства. Согласно указанным рекомендациям лечащий врач Улаева Н.Н. - врач общей практики Кушнарев Н.Н. продлил больничный лист до 4 месяцев, оформил направление - форму №/у-06 на медико-социальную экспертизу. Для оформления на инвалидность гражданину выдается направление - форма №/у-06, в котором делают записи и расписываются врачи определенной узкой специальности, которые осматривают пациента в каждом случае, врачи разные в зависимости от заболевания. При нарушении мозгового кровообращения это врачи узких специальностей - окулист, психиатр, невролог.
Улаев Н.Н. был транспортабельным больным. Обращения по поводу предоставления санитарного транспорта для транспортировки для обследования и осмотра врачами подает сам больной или его родственники. Саутина Н.Д. по поводу транспорта никуда не обращалась.
Отсутствуют доказательства его вины по аудио-видео записи и фоноскопической экспертизе. Так, имеется несовпадение временных и текстовых границ между текстом, имеющимся в деле, и текстом фонограммы экспертов. При проведении фоноскопической экспертизы экспертами выявлены участки с неустановленными словами (фразами) и слова, установленные предположительно. Фраза «расчет с тебя» установлена предположительно и не подходит по смыслу диалога, где он продолжает объяснять Саутиной Н.Д., куда надо ехать и с каким документами.
Считает уголовное дело сфабрикованным, поскольку в обвинительном заключении имеются противоречия, искажения фактов, незаслуженные обвинения. Просит принять во внимание его многолетний стаж работы - более 30 лет, положительные отзывы населения, многочисленные заслуги в здравоохранении. Он, как врач, сделал все зависящее для спасения Улаева Н.Н., который остался жив. После выписки Улаева Н.Н. дал полные рекомендации в выписном эпикризе по его дальнейшему лечению, в дальнейшем грамотно оформил документы на МСЭ.
Выслушав показания подсудимого, утверждающего о своей невиновности в инкриминируемом преступлении и его версию об оговоре его Саутиной Н.Д., суд не может признать его доводы убедительными и достоверными по следующим основаниям.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Саутина Н.Д., подтверждая причастность подсудимого к инкриминируемому деянию, рассказала об обстоятельствах преступления и проведения оперативного эксперимента, проведенного в отношении подсудимого.
А именно, Саутина Н.Д. в судебном заседании пояснила, что брат ее сожителя Улаева В.Н. - Улаев Н.Н. парализован с февраля 2008 г. после инсульта, с июня 2008 года проживает вместе с ними. В июне 2008 года она приехала в поликлинику МУ Бейской ЦРБ в кабинет 19, обратилась к врачу-неврологу Шмыгову В.П. с вопросом об оформлении Улаева Н.Н. на инвалидность, в кабинете находилась медсестра, ШмыговВ.П. при ней разговаривать не стал и предложил пройти на 3 этаж в кабинет терапевтического отделения. Обратилась лично к Шмыгову В.П., так как он должен был готовить направление на медико-социальную экспертизу в связи с тем, что у Улаева Н.Н. неврологическое заболевание, с февраля 2008 года он наблюдался у Шмыгова В.П. и кроме Шмыгова В.П. никто бы не выписал направление на ВТЭК. Участковый врач <адрес> Кушнарев Н.Н. в этот период находился в отпуске. Когда поднялись на 3 этаж в кабинет, где находились одни, Шмыгов В.П. сказал, что сбор и оформление документов на инвалидность Улаеву Н.Н. осуществляется не бесплатно, будет стоить небольших денег, если она ему не заплатит, то ей придется потратить много времени на оформление инвалидности, а он (Шмыгов В.П.) может помочь оформить документы в короткие сроки. О том, что оформление на инвалидность делается бесплатно, она знала. Она поняла, что если не заплатит, то без подписи Шмыгова В.П. документы на инвалидность Улаева Н.Н. не оформит, и согласилась.
После этого, приехала к Шмыгову В.П. через день-два, спросила, какие документы необходимы, Шмыгов В.П. объяснил и в ходе разговора сказал, что оформление документов и заполнение формы № на ВТЭК будет стоить 3000 рублей. После сбора указанных им документов Шмыгов В.П. сказал прийти вновь.
ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Бейскую поликлинику, зашла в кабинет к Шмыгову В.П. с документами, он посмотрел документы Улаева Н.Н., сказал, что нужно осмотреть больного, спросил, может ли она доставить больного в больницу, на что она ответила, что не может. Тогда Шмыгов В.П. сам предложил ей съездить на дом. В обеденный перерыв они со Шмыговым В.П. приехали на легковой машине в <адрес>, управлял ею Шмыгов В.П., опознавательных медицинских знаков на автомобиле не было. Шмыгов В.П. осмотрел Улаева Н.Н., когда она провожала Шмыгова В.П., он сказал, что оформление документов будет стоить ей уже 3500 рублей, документы будут готовы на следующий день. Она поняла, что он поднял стоимость оформления документов с 3000 рублей до 3500 рублей, потому что он на своей машине приехал осматривать Улаева Н.Н. Она понимала, что оформление должно быть бесплатно, необходимой суммы у нее не было, в связи с чем она в этот же день обратилась в милицию.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Бейскую милицию, участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ее присутствии и присутствии других людей денежные купюры были осмотрены, откопированы и сверены с копиями. Денежные купюры были достоинством одна тысяча рублей в количестве три штуки, достоинством пятьсот рублей в количестве одна штука, в сумме было три тысячи пятьсот рублей. Указанные денежные средства были переданы ей, кроме того, ей дали видеокамеру, встроенную в сумку. Около 9 часов она пришла в здание Бейской поликлиники, взяла талон амбулаторного больного, встала в очередь возле кабинета Шмыгова В.П. Шмыгов В.П. вышел из кабинета, и они вместе пошли в кабинет на 3 этаж. По дороге Шмыгов В.П. попросил у нее больничный, с которым зашел в кабинет Троцкой. В кабинете Шмыгов В.П. проверил документы, сказал «Давай рассчитаемся», когда она отсчитывала сумму, проговаривала вслух, отдала ему, как договорились, 3500 руб. Шмыгов В.П. взял деньги и положил в рубашку. ШмыговВ.П. объяснил, что нужно ехать в <адрес>, при этом Улаева Н.Н. не надо возить, так как он (Шмыгов В.П.) написал «заочно» и поставил отметку. Затем она вышла из кабинета на улицу. Во время их разговора в кабинет заходила уборщица, но Шмыгов В.П. сказал ей, что он занят.
Если она не отдала бы Шмыгову В.П. деньги, то нужно было бы ехать оформлять документы на инвалидность в <адрес> или в <адрес>.
Показания свидетеля Саутиной Н.Д. подтверждаются ее заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности врача-невролога Бейской ЦРБ ШмыговаВ.П. за вымогательство взятки за оформление инвалидности и выдачи направления на ВТЭК ее родственнику Улаеву Н.Н. в сумме 3500 рублей (т. 1, л.д. 12).
Показания свидетеля Саутиной Н.Д. в той части, что Шмыгов В.П. требовал деньги за оформление направления на МСЭ, подтверждаются показаниями свидетеля Белозеровой Е.А., которая в судебном заседании пояснила, что у соседки СаутинойН.Д. проживает родственник Улаев Николай, который болен. Саутина Н.Д. ездила в больницу <адрес>, после чего рассказала, что Шмыгов В.П. попросил у нее за оформление направления на МСЭ формы № руб., на что она (свидетель) ответила, что направление на инвалидность оформляется бесплатно. Саутина Н.Д. ездила к Кушнареву Н.Н. - врачу <адрес> за оформлением направления, но он находился в отпуске. В июле 2008 года видела, как Шмыгов В.П. приезжал домой к Саутиной Н.Д. для осмотра Улаева Н.Н., видимо, на личном автомобиле, поскольку управлял им сам, после чего Саутина Н.Д. рассказала, что он запросил у нее 3500 руб., за что попросил еще 500 руб., не знает. В связи с указанными событиями Саутина Н.Д. обратилась в милицию с заявлением о вымогательстве денег. По слухам знает, что Шмыгов В.П. вымогает взятки.
Согласно показаний свидетеля Золотухиной Т.И. в октябре 2006 г. ее покойный муж Золотухин Г.И. проходил лечение в Бейской ЦРБ, врач-невролог Шмыгов В.П. неоднократно вымогал у них взятку.
Показания свидетеля Саутиной Н.Д. в части обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия подтверждаются показаниями свидетелей Гончарук О.Г., Дорошенко Ю.В., Платко К.А., Комарова Н.А., Кретова Р.В.
Так, свидетель Гончарук О.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБЭП ОВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что и.о. заведующего терапевтическим отделением и врач-невролог МУ Бейской ЦРБ Шмыгов В.П. вымогает денежные средства в сумме 3500 рублей у Саутиной Н.Д. за оформление документов на направление больного Улаева Н.Н. на медико-социальную экспертизу. Саутина Н.Д. дала согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Саутиной Н.Д. и представителей общественности КретоваР.В., Комарова Н.А. было произведено копирование денежных средств купюрами достоинством 1000 и одной купюрой достоинством 500, которые переданы Саутиной Н.Д. Далее ДД.ММ.ГГГГ все участвующие лица проехали в МУ Бейская ЦРБ, где Саутина Н.Д. с представителями общественности и сотрудником ОРЧ Дорошенко Ю.В. вошли в здание больницы. Спустя некоторое время Дорошенко Ю.В. подал сигнал, и они с сотрудником ОРЧ Платко К.А. прошли в кабинет заведующего терапевтическим отделением. В кабинете находился Шмыгов В.П., на столе лежали денежные купюры, Шмыгов В.П. пояснил, что данные деньги он получил от СаутинойН.Д. за выдачу направления на медико-социальную экспертизу Улаеву Н.Н. и за его осмотр на дому. Денежные купюры и их номера были сверены с копиями, которые делал сотрудник милиции в ОВД по <адрес>. Шмыгов В.П. выдал талон больного или направление на медико-социальную экспертизу, который вместе с деньгами были упакованы и опечатаны подписями присутствующих лиц. По данному факту Шмыговым В.П. была написана явка с повинной.
Из рапорта старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД по <адрес> Гончарук О.Г. следует, что в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ врач-невролог Шмыгов В.П. получил взятку в сумме 3500 рублей от Саутиной Н.Д. за оформление документов на получение инвалидности Улаеву Н.Н. (т. 1, л.д. 11).
Свидетели Дорошенко Ю.В. и Платко К.А. - сотрудники ОРЧ БЭП МВД по РХ, пояснили, что проводили оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Оперативный эксперимент» в отношении врача Бейской ЦРБ Шмыгова В.П., который вымогал денежные средства у Саутиной Н.Д. за оформление направления на медико-социальную экспертизу.
Так, свидетель Дорошенко Ю.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> были приглашены двое представителей общественности, фамилии не помнит, и Саутина Н.Д., в присутствии которых произвели осмотр денежных средств в сумме 3500 рублей, купюры были помечены, сняты ксерокопии, о чем составлены документы. После чего деньги были переданы Саутиной Н.Д. Также была применена видео и аудиозаписывающая аппаратура. Все участвующие лица проехали в МУ Бейская ЦРБ. Он совместно с представителями общественности и Саутиной Н.Д. вошли в МУ Бейская ЦРБ, где Саутина Н.Д. вместе со Шмыговым В.П., зайдя по пути в кабинет, поднялись на 3 этаж в другой кабинет. Спустя некоторое время, из кабинета вышла Саутина Н.Д., и вслед за ней вышел Шмыгов В.П. После чего они со Шмыговым В.П. и двумя представителями общественности вернулись в кабинет. Шмыгов В.П. пояснил, что получил от Саутиной Н.Д. денежные средства в размере 3500 руб. за оформление направления на экспертизу Улаева Н.Н. Шмыгов В.П. добровольно предъявил для осмотра деньги из нагрудного кармана рубашки и талон амбулаторного больного, которые были упакованы и опечатаны. Были составлены акт добровольной выдачи и протокол осмотра места происшествия. В дальнейшем в здании ОВД по <адрес> Шмыгов В.П. добровольно собственноручно написал явку с повинной, и от него были получены объяснения. При этом Шмыгову В.П. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, было предложено пригласить адвоката, он этим правом не воспользовался. Пользоваться телефоном Шмыгову В.П. не запрещалось. Жалоб на здоровье со стороны Шмыгова В.П. не было.
Показания свидетеля Дорошенко Ю.В. согласуются с показаниями свидетеля Платко К.А.,который показал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОРЧ БЭП МВД по РХ поручил провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> в кабинете сотрудников группы БЭП находилась Саутина Н.Д. и представители общественности, в присутствии которых были осмотрены денежные средства в сумме 3500 руб. (три купюры по 1000 руб., одна - по 500 руб.), скопированы, составлен акт осмотра и пометки денежных купюр, после чего переданы Саутиной Н.Д. Также Саутиной Н.Д. были переданы технические средства. После чего все участвующие лица проехали к МУ Бейская ЦРБ. Он совместно с Гончарук О.Г. остался в служебном автомобиле. Спустя некоторое время позвонил Дорошенко Ю.В. и сказал пройти в больницу. Они зашли в здание ЦРБ, в кабинете находились представители общественности, Шмыгов В.П. и Дорошенко Ю.В., на столе лежали денежные купюры в сумме 3500 рублей. ШмыговВ.П. пояснил, что данные деньги он получил от Саутиной Н.Д. за выдачу направления на медико-социальную экспертизу, о чем Дорошенко Ю.В. составил акт добровольной выдачи, выданные денежные средства были упакованы, опечатаны, поставлены подписи. В дальнейшем все проехали в здание ОВД по <адрес>, где Шмыгов В.П. написал явку с повинной, с которого он (свидетель) взял объяснение. На здоровье Шмыгов В.П. не жаловался.
Свидетели Комаров Н.А. и Кретов Р.В. суду пояснили, что присутствовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении врача Бейской ЦРБ Шмыгова В.П., который вымогает денежные средства у женщины, фамилию не помнят.
Так, свидетель Кретов Р.В. суду пояснил, что летом 2008 года находились в кабинете ОВД по <адрес>, там же была женщина, в присутствии их были осмотрены и отксерокопированы денежные купюры, записаны их номера, о чем составлен документ, в котором они расписались. Денежные средства в сумме 3500 руб.: три купюры достоинством 1000 руб., одна купюра - 500 руб. были переданы вышеуказанной женщине. Затем он, Комаров Н.А., женщина и сотрудники милиции проехали к зданию Бейской поликлиники. Женщина подошла к кабинету Шмыгова В.П., стала ждать своей очереди. Женщина заглянула в кабинет, откуда вышел Шмыгов В.П., и они вместе с женщиной поднялись на 3 этаж в кабинет заместителя (или исполняющего обязанности) заведующего терапевтическим отделением. Через некоторое время женщина вышла из кабинета и спустилась на нижние этажи больницы, следом вышел Шмыгов В.П., который был остановлен сотрудниками милиции. Они совместно с Комаровым Н.А. и сотрудниками милиции зашли в кабинет, откуда выходил Шмыгов В.П. Сотрудник милиции попросил пояснить Шмыгова В.П. о происходящем в кабинете. Шмыгов В.П. выдал из внутреннего кармана деньги: три купюры достоинством 1000 руб., одну - достоинством 500 руб., пояснил, что получил их от женщины, вышедшей из кабинета, за осмотр больного, за бензин и оформление документов на ВТЭК. Выданные денежные купюры были сверены с копиями, которые сотрудник милиции ранее выдал женщине, номера сошлись. Также на столе у Шмыгова В.П. лежал талон амбулаторного больного.
Показания свидетеля Кретова Р.В. подтверждаются показаниями свидетеля Комарова Н.А., который показал, что прошел в кабинет ОВД по <адрес>, где находилась ранее ему незнакомая женщина. В их присутствии были осмотрены и откопированы денежные купюры, переданы указанной женщине. Денежные средства были в сумме 2500 руб. или 3500 руб., крупными купюрами. Затем он, второй представитель общественности, женщина и сотрудники милиции проехали в Бейскую поликлинику. Там, женщина поднялась на второй этаж, заглянула в кабинет. Из кабинета вышел Шмыгов В.П. и вместе с женщиной пошли в детское отделение, затем он (Шмыгов В.П.) зашел в кабинет, и они вместе с женщиной зашли в ординаторскую. Затем женщина вышла, за ней вышел Шмыгов В.П., который был остановлен сотрудником милиции и приглашен обратно в кабинет. Они все вместе зашли в кабинет, где Шмыгов В.П. выдал из внутреннего кармана деньги, пояснил, что получил их от женщины, вышедшей из кабинета, за осмотр и консультацию больного Улаева Н.Н. и за оформление документов на инвалидность, на ВТЭК. Выданные денежные купюры были сверены с копиями, которые делал сотрудник милиции ранее, номера купюр совпадали. Также изъяли документ. Выданные денежные средства и талон амбулаторного пациента были упакованы и опечатаны.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Саутиной Н.Д., Дорошенко Ю.В., Платко К.А., Кретова Р.В. и Комарова Н.А. суд не усматривает и полагает, что их показания дополняют друг друга.
Показания данных свидетелей стороны обвинения последовательны, подробны и согласуются в соответствующей части между собой. Оснований для выводов о том, что все свидетели сообща оговаривают подсудимого, не имеется. В связи с изложенным суд не находит оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей и доводы стороны защиты о том, что у Саутиной Н.Д. неприязненные отношения с подсудимым Шмыговым В.П. и она могла оговорить его, суд признает необоснованными. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами.
Так, о виновности подсудимого Шмыгова В.П. в инкриминируемом деянии свидетельствуют объективные данные, содержащиеся в документах и результатах оперативно-розыскной деятельности, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.
Согласно справке-меморандум старшего оперуполномоченного Гончарук О.Г. в ОБЭП ОВД по <адрес> поступила информация о том, что и.о. заведующего терапевтическим отделением и врач-невролог МУ «Бейская ЦРБ» Шмыгов В.П. вымогает денежные средства у Саутиной Н.Д. за оформление документов на направление больного Улаева Н.Н. на медико-социальную экспертизу. В связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Оперативный эксперимент» (т. 1, л.д. 15-17), которое проведено на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Из указанного постановления следует, что основанием для проведения оперативного эксперимента послужила информация о том, что и.о. заведующего терапевтическим отделением и врач-невролог МУ «Бейская ЦРБ» Шмыгов В.П. систематически занимается получением взяток в виде денежных средств за выдачу им направлений на прохождение медико-социальной экспертизы; в настоящее время вымогает взятку в сумме 3500 руб. у Саутиной Н.Д. (т. 1, л.д. 21).
Из акта осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух представителей общественности и Саутиной Н.Д. произведено копирование денежных средств в сумме 3500 руб., которая складывается из купюр достоинством 3 купюры по 1000 руб. и 1 купюра по 500 руб. Номера и серии купюр отражены в акте. Копии купюр приобщены к акту (т. 1, л.д. 23-25)
Актом добровольной выдачи, осмотра и опечатывания от ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 25 мин. до 10 час. 45 мин. зафиксирована в присутствии двух представителей общественности добровольная выдача Шмыговым В.П. в кабинете ординаторской терапевтического отделения МУ «Бейская ЦРБ» 3500 руб. и талона амбулаторного пациента, нахождение при себе которых Шмыгов В.П. объяснил тем, что данные деньги он получил за осмотр больного, дачу консультации и за оформление документов на ВТЭК на инвалидность больного Улаева (т. 1, л.д. 26).
К числу доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, по мнению суда, относятся и объективные сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дано описание диска с записью происходящих действий и разговора, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Как следует из сопроводительных надписей, на диске запись получения ДД.ММ.ГГГГ Шмыговым В.П. денежных средств в сумме 3500 рублей от Саутиной Н.Д.Согласно протоколу диск воспроизведен с помощью технических средств следователем, на диске имеется запись получения ДД.ММ.ГГГГ Шмыговым В.П. денежных средств в сумме 3500 руб. от Саутиной Н.Д. за оформление и выдачу направления на медико-социальную экспертизу. А именно, из содержания протокола осмотра следует, что на диске записана встреча Саутиной Н.Д., при этом судом принимаются во внимание показания свидетеля Саутиной Н.Д., что именно она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии, в ее сумку была встроена видеокамера, и Шмыгова В.П., с которым они вместе прошли по коридору, Шмыгов В.П. зашел в кабинет с надписью «Троцкая», затем вместе поднялись на этаж выше, зашли в кабинет, где между ними состоялся разговор по поводу получения инвалидности на ВТЭК, в процессе разговора Шмыгов В.П. обратился к Саутиной Н.Д. со словами «расчет с тебя» (т. 1 л.д. 216-222).
Указанный диск с записью происходящих действий и разговора признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 223-224).
В судебном заседании проведен осмотр диска и его воспроизведение. Установлено, что на диске записана встреча Саутиной Н.Д. со Шмыговым В.П. в белом халате и их разговор, из разборчивых слов понятен смысл разговора об оформлении документов на ВТЭК.
В судебном заседании подсудимый Шмыгов В.П. оспорил тот факт, что на диске и в протоколе осмотра диска зафиксированный мужской голос принадлежит ему, в связи с чем назначена и проведена судебная фоноскопическая экспертиза, которой установлено, что голос мужчины, изображенного в белом халате, принадлежит подсудимому Шмыгову В.П. Кроме того, в заключении экспертизы предоставлено содержание разговора, состоявшегося между женщиной и мужчиной, согласно которому в разговоре мужчина предположительно произнес «расчет с тебя, вот и все», спустя некоторое время женщина вслух посчитала «раз, два, три, пятьсот» (т. 3, л.д. 164-173), что является одним из доказательств, подтверждающим передачу СаутинойН.Д. денежных средств Шмыгову В.П. в размере 3500 рублей.
Поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащими квалифицированными экспертами с содержательными ответами на поставленные вопросы в пределах своей компетенции, выводы в заключении являются обоснованными, оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-фоноскопической экспертизы по материалам дела не усматривается, и суд находит данное доказательство допустимым.
При этом суд признает несостоятельными доводы защитника Лепехина В.Н. о том, что образцы голоса и речи Шмыгова В.П. отобраны судом, однако в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством должны отбираться экспертом или специалистом в области фоноскопии, поскольку в силу ч. 4 ст. 202 УПК РФ получение образцов для сравнительного исследования производится экспертом только в том случае, если оно является частью судебной экспертизы.
По мнению стороны защиты, тексты вышеуказанных протокола осмотра предметов и заключения фоноскопической экспертизы не совпадают, имеются разногласия по количеству времени, фраза «расчет с тебя, вот и все» в заключении экспертов заключена в скобки, соответственно, установлена предположительно, многие фразы в заключении экспертов также установлены предположительно. Кроме того, перед экспертами поставлены пять вопросов, однако ответ на вопрос № отсутствует, ответы на вопросы №№ 2 и 4 даны в пределах чувствительности и разрешающей способности, значит, даны неточно. Проанализировав оспариваемые документы, суд находит заключение судебно-фоноскопической экспертизы, как наиболее достоверный источник доказательства виновности подсудимого ШмыговаВ.П., поскольку следователь не обеспечен техническими средствами, позволяющими наиболее точно определить содержание аудио и видеозаписи, что и объясняет незначительные разногласия с названным протоколом осмотра предметов, в том числе и в количестве времени. Что касается предположительности в заключении экспертов фразы «расчет с тебя, вот и все», данное обстоятельство является способом защиты подсудимого, поскольку заключение экспертизы в указанной части подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно диска с записью разговора Шмыгова В.П. и Саутиной Н.Д., в котором также фигурирует фраза «расчет с тебя» (т. 1, л.д. 216-220). Доводы стороны защиты в части отсутствия ответа на вопрос №, а также неточности в ответах на вопросы №№ 2 и 4 суд признает надуманными и не подтверждающимися какими-либо доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности протокола осмотра предметов или заключения судебно-фоноскопической экспертизы, судом не установлено. Вцелом содержание текста в указанных доказательствах повторяются, в том числе и в фразах «расчет с тебя», «раз, два, три, пятьсот», что подтверждается показаниями свидетеля Саутиной Н.Д. и опровергает доводы стороны защиты о том, что разговора о деньгах между Шмыговым В.П. и Саутиной Н.Д. не было.
Доводы подсудимого и защитников о том, что содержание разговора в названных документах нелогично и непоследовательно, разговора о деньгах между ШмыговымВ.П. и Саутиной Н.Д. не было, суд признает несостоятельными, поскольку из лингвистического анализа заключения судебно-фоноскопической экспертизы следует, что разговор имеет логическое начало и завершение; выявлены участки с частичной утратой информации на уровне звуков, слогов и слов, которые ввиду своей малой длительности не нарушают логическую структуру и лингвистическую цельность разговора; развитие темы разговора происходит последовательно, микротемы распределены в соответствии с коммуникативным заданием, реализуемым собеседниками в процессе интеракции на всем протяжении спорной фонограммы, реплики собеседников в целом логически взаимообусловлены, на интонационном уровне соответствуют общему смыслу разговора (т. 3, обор. л.д. 167).
При просмотре диска с записью разговора ДД.ММ.ГГГГ предположение защитников о том, что Саутина Н.Д. бросила денежные средства на край стола и быстро удалилась из кабинета врача Шмыгова В.П. опровергаются показаниями свидетеля Саутиной Н.Д., пояснившей, что когда отдала деньги в размере 3500 руб., Шмыгов В.П. взял деньги и положил в рубашку, объяснил, что нужно ехать в <адрес>, при этом Улаева Н.Н. не надо возить, так как он (Шмыгов В.П.) написал «заочно» и поставил отметку, затем она вышла из кабинета на улицу.
В связи с изложенным обстоятельством суд признает необоснованными доводы подсудимого о том, что после того, как Саутина Н.Д. выскочила из кабинета, он увидел деньги на столе, взял их и понес в кассу ЦРБ сдать, однако был задержан сотрудниками милиции. Кроме того, доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Макаренко Г.Н., из которых следует, что платные услуги оплачиваются больными через кассу. В случае, если больной платит деньги непосредственно врачу, врач должен направить его в кассу, сам врач оплату брать не может; и Габерлас Л.П., согласно которым платные услуги оплачиваются в кассу, лично врачу плата не передается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на представленном стороной обвинения диске записаны действия и разговор между свидетелем Саутиной Н.Д. и подсудимым Шмыговым В.П. во время инкриминируемого ему преступления, и суд признает диск с записью разговора в качестве допустимого доказательства. Обстоятельство того, является ли диск с видео и аудиозаписью оригиналом или копией, на содержание действий и разговора не влияет.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе CD-R диск с аудиовидеозаписью переговоров Шмыгова В.П. и Саутиной Н.Д., рассекречены и представлены в органы предварительного расследования на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1, л.д. 18-20).
Проанализировав вышеназванные документы, суд пришел к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено в отношении подсудимого Шмыгова В.П. в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из документов оперативно-розыскной деятельности и показаний свидетелей Гончарук О.Г., Дорошенко Ю.В., Платко К.А. следует, что поводом и основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужила информация о том, что Шмыгов В.П. вымогает денежные средства в размере 3500 руб. у Саутиной Н.Д. Потому доводы защиты и подсудимого Шмыгова В.П. о том, что Саутина Н.Д. спровоцировала последнего на преступные действия, суд признает несостоятельными, поскольку ставшие известными сведения о незаконной деятельности Шмыгова В.П. отражены в документах оперативно-розыскной деятельности до проведения «Оперативного эксперимента», который подтвердил незаконное получение должностным лицом Шмыговым В.П. денежных средств в размере 3500 руб. за осмотр больного Улаева Н.Н. на дому и за оформление документов на медико-социальную экспертизу.
Оперативно-розыскное мероприятие было документально оформлено и содержит сведения о времени, месте и обстоятельствах вручения Саутиной Н.Д. и изъятия у Шмыгова В.П. денежных средств, с приведением их индивидуальных признаков, получения аудиовидеозаписи. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскной деятельности, подтверждаются показаниями свидетелей и отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам УПК РФ. В связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности признаются судом в качестве допустимых доказательств.
К числу доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, по мнению суда, относятся и объективные сведения, содержащиеся в копиях документов и в показаниях нижеуказанных свидетелей, допущенных судом в качестве доказательств, подтверждающих статус подсудимого Шмыгова В.П., как должностного лица муниципального учреждения, постоянно осуществляющего организационно-распорядительные функции.
К таким доказательствам суд относит копию приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: в связи с окончанием интернатуры на базовых учреждениях <адрес> отдела здравоохранения и согласно проведенного распределения ДД.ММ.ГГГГ врачей выпускников 1978 года отчислить из интернатуры и направить на работу в распоряжение руководителей лечебных учреждений <адрес> Шмыгова В.П. (т. 1, л.д. 211-213). Приказом главного врача МУ «Бейская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Шмыгов В.П. принят в Бейскую ЦРБ на должность врача невропатолога с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 209-210). Приведенные приказы имеются в книге приказов по Хакасскому областному отделу здравоохранения с 126-к по 270-к 1979 года на стр. 121 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и в книге приказов по Бейской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стр. 132-133 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), которые изъяты и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 184-186, 203-205, 214-215), осмотрены в судебном заседании в качестве вещественных доказательств.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Шмыгова В.П. - врача-невролога возложено исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением с оплатой 25% с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 187).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача Бейской ЦРБ КоноваловаИ.А. врач невролог Шмыгов В.П. выражает просьбу о произведении доплаты в размере 50% за работу в терапевтическом отделении и исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением (т. 2, л.д. 131). На основании указанного заявления издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Шмыгова В.П. врача невропатолога поликлиники исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением, с доплатой 50% с ДД.ММ.ГГГГ от ставки врача невролога (т. 2, л.д. 130).
В соответствии с пунктом № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении врачебной комиссии по МУ Бейская ЦРБ» Шмыгов В.П. - заведующий терапевтическим отделением утвержден в состав врачебной комиссии МУ «Бейская ЦРБ». Согласно пункта № названного приказа в состав врачебной комиссии также входят «Заведующие клиническими подразделениями с правом решения текущих вопросов ЭВН, а также привлечением для решения профильных экспертных вопросов, с участием лечащего врача» (т. 1, л.д. 195).
Копии названных приказов изъяты из МУ Бейская ЦРБ (т. 1, л.д. 184-186, 192-194, т. 2, л.д. 128-129), осмотрены (т. 1, л.д. 206-213, т. 2, л.д. 132-133) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 214-215, т. 2, л.д. 134-135).
В копии должностной инструкции врача-невролога, утвержденной главным врачом МУ Бейской ЦРБ Ивашиной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, приведены функции врача-невролога, а именно: обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на ВКК и ВТЭК (п. 3 раздела II). Шмыгов В.П. с указанной должностной инструкцией ознакомлен, о чем имеется его подпись, и выполнение должностной инструкции не отрицается подсудимым (т. 1, л.д. 69-70).
Копия должностной инструкции осмотрена (т. 1, л.д. 206-213) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 214-215).
Статус подсудимого Шмыгова В.П., как должностного лица муниципального учреждения, постоянно осуществляющего организационно-распорядительные функции подтверждаются также показаниями свидетелей.
Так, свидетель Сизикова И.Л. суду пояснила, что работает в ГУЗ «Хакасская Республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской» в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе и главным внештатным специалистом Министерства здравоохранения РХ по экспертизе временной нетрудоспособности, кроме того, является председателем врачебной комиссии ГУЗ «Хакасская Республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской».
При направлении пациента на МСЭ заполняется форма 088/у-06, которая заполняется лечащим доктором по профилю основного заболевания, в форму вносятся данные другими докторами по сопутствующей патологии, в районных больницах обычно к ним относятся невролог, хирург и терапевт. После заполнения форма подписывается председателем и членами врачебной комиссии, которая иначе называется ВК. Затем форма родственниками или самим пациентом предоставляется в Бюро медико-социальной экспертизы. Порядок направления пациентов оговорен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». В случае, если лечащий врач входит в состав ВК, он подписывает форму № как лечащий врач и как член комиссии. ШмыговВ.П. имел право подписывать направление на МСЭ и как врач-невропатолог и как член врачебной комиссии.
Председателем ВК назначается заместитель главного врача, а членами ВК - «наиболее опытные врачи», как правило, заведующие отделениями, но могут входить и иные врачи. Состав врачебной комиссии утверждается ежегодно руководителем медицинской организации, порядок утвержден в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации».
Осмотр больного на дому должен производиться лечащим врачом, для чего выделяется служебный транспорт. Выезд врача на дом на его личном транспорте - это инициатива врача.
Все функции врачебной комиссии, в том числе направление пациентов на МСЭ и осмотр больного на дому, выполняются бесплатно, так как относятся к программе государственных гарантий.
Собирание подписей других врачей в направление формы № в должностные обязанности врача не входит.
Пациенты могут быть направлены на освидетельствование заочно (при невозможности личного присутствия) в таком случае у родственников должна быть доверенность, нотариально заверенная на подписание документов в Бюро МСЭ.
Группа инвалидности дает пациенту право на получение социального пособия, на дополнительное лекарственное обеспечение, технические средства реабилитации (средства ухода), санаторно-курортное лечение, проезд к санаторно-курортному лечению и льготы по коммунальным услугам.
Представленное ей (свидетелю) на следствии направление на медико-социальную экспертизу оформлено в соответствии с установленным порядком.
ВТЭК - врачебно-трудовая экспертная комиссия, название которой 15 лет назад переименовали в МСЭ - медико-социальная экспертиза, соответственно, указанные названия экспертизы равнозначны.
Свидетель Троцкая Л.Д. в судебном заседании показала, что работает заместителем главного врача Бейской ЦРБ с 1979 года по настоящее время, также является председателем врачебной комиссии.
В состав врачебной комиссии МУ Бейской ЦРБ (далее ВК) входят: председатель - заместитель главного врача, заведующие структурными подразделениями и лечащие врачи, Шмыгов В.П. входил в состав ВК в качестве заведующего терапевтическим отделением МУ Бейской ЦРБ. Состав врачебной комиссии назначается приказом главного врача ежегодно. Порядок оформления на инвалидность следующий: после осмотра врачей заполняется форма №. После чего больной либо его доверенное лицо подает документы на медико-социальную экспертизу, где комиссия принимает решение по установлению группы инвалидности. После назначения инвалидности человеку предоставляют следующие льготы: льготное лекарственное обеспечение, санаторно-курортное лечение, предоставление технических средств. Обязанности врачебной комиссии регламентируются приказом № МЗСР РФ «Об организации деятельности врачебной комиссии».Обязанности и права врача регламентируются должностными инструкциями. Доплата за членство во врачебной комиссии не предусмотрена. С приказом «Об утверждении врачебной комиссии в 2008 году» она ознакомлена секретарем. Шмыгов В.П. входил в состав врачебной комиссии 2008 года, не только как заведующий терапевтическим отделением, но и как врач-невролог.
У больного Улаева Н.Н. неврологическое заболевание, были выявлены признаки стойкой утраты трудоспособности, которые определяются лечащим врачом, в случае с Улаевым Н.Н. это был врач невролог Шмыгов В.П. Форму № на имя Улаева Н.Н. принес врач невролог Шмыгов В.П., она была заполнена врачами: терапевтом, окулистом, неврологом и психиатром. После того, как Шмыгов В.П. принес доверенность, она подписала форму №.
Врач общей практики Кушнарев Н.Н. мог сделать запись в форме № только в качестве терапевта, что им и было сделано в форме № на имя Улаева Н.Н.
В случае отсутствия врача невролога Шмыгова В.П. направление на МСЭ могла выдать она, как председатель ВК, по просьбе главного врача могла выдать врач-педиатр Фомкина С.А.
Для нетранспортабельных больных через заместителя главного врача по лечебной части выделяется санитарный служебный транспорт врачу для осмотра и консультации больных по месту жительства.
В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Троцкой Л.Д., из которых следует, что у Улаева Н.Н. случился инсульт в феврале 2008 года, к ней каждые десять дней для продления больничного листа приходил врач общей практики Новотроицкой врачебной амбулатории Кушнарев Николай Николаевич, так как он являлся начальным врачом Улаева Н.Н. После чего в июле 2008 года к ней пришел невролог МУ Бейской ЦРБ Шмыгов Валерий Павлович с формой № уже заполненной врачами МУ Бейской ЦРБ. В связи с тем, что в МУ Бейская ЦРБ врачом неврологом является только Шмыгов В.П., только он мог выдать и заполнить данное направление. Врач общей практики, который работает в <адрес>, мог дать такое направление только в случае отсутствия врача невролога (т. 1 л.д. 158-162). Правильность приведенных показаний свидетель Троцкая Л.Д. подтвердила в настоящем судебном заседании, пояснив, что на предварительном следствии помнила лучше, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимого доказательства.
Свидетель Кушнарев Н.Н. суду пояснил, что работает врачом общей практики в Новотроицкой врачебной амбулатории с 1990 года по настоящее время. В его обязанности входит оказание неотложной помощи жителям <адрес>, прием и лечение больных. У одного из жителей с. Новотроицкое - Улаева Николая Николаевича выявил признаки нарушения мозгового кровообращения, после чего Улаев Н.Н. был госпитализирован в МУ Бейская ЦРБ. После выписки из больницы им проводилось лечение и наблюдение больного Улаева Н.Н. После того, как прошло четыре месяца болезни Улаева Н.Н., он заполнил паспортную часть и свой раздел формы №, как врач терапевт, после чего передал данную форму № врачу неврологу Шмыгову В.П., так как заболевание у Улаева Н.Н. неврологическое. Плату за оформление направления на МСЭ он (свидетель) не брал. Улаев Н.Н. был транспортабельным.
Для оформления на инвалидность больного требуются следующие документы: больничный лист, форма №, амбулаторная карта, история болезни. Порядок оформления инвалидности происходит нижеследующим образом: врачи заполняют форму №, которая утверждается председателем врачебной комиссии. Членами врачебной комиссии являются председатель Троцкая Л.Д. и заведующие отделениями.
Из показаний свидетеля Макаренко Г.Н. следует, что работает заместителем главного врача по экономическим вопросам в МУ Бейская ЦРБ с 1989 г. В январе 2008 г. Шмыгова В.П. назначили заведующим терапевтическим отделением. В мае 2008 года вышла из отпуска, обнаружила у Шмыгова В.П. большой процент доплаты за заведование - 50%, подняла вопрос, главный врач установил доплату 20 %, Шмыгов В.П. согласился. В июне-июле 2008 года доплату сняли, обязанности заведующего терапевтическим отделением у Шмыгова В.П. остались. За членство во врачебной комиссии доплата не производится. Платные услуги оплачиваются больными через кассу. В случае, если больной платит деньги непосредственно врачу, врач должен направить его в кассу, сам врач оплату брать не может. Осмотр и выезд на дом входит в обязанности врача, он должен работать на дому 2 часа, оплата за такой осмотр включается в заработную плату. В случае, если врачу требуется транспорт для осмотра на дому, он обращается к главному врачу за служебным транспортом, ему выдается статталон, выезд регистрируется в журнале вызовов. Врач может произвести осмотр в свободное время. В программу госгарантий входит выезд на дом, врач общей практики приглашает специалиста.
Свидетель Казак Т.Е. в судебном заседании пояснила, что работает в должности секретаря в МУ Бейской ЦРБ с октября 2000 <адрес> в ее обязанности входило ведение делопроизводства, ознакомление с приказами, в настоящее время этим занимается делопроизводитель. В состав врачебной комиссии МУ Бейской ЦРБ входят следующие специалисты: председатель Троцкая Л.Д., Чистогашева С.Н. - районный педиатр, Шаповаленко О.Л. - акушер-гинеколог и Шмыгов В.П. - врач-невролог, то есть лечащие врачи и заведующие отделениями. Врачебная комиссия назначается приказом главного врача, утверждается каждый год. В январе 2008 года издан приказ № «Об утверждении врачебной комиссии по МУ Бейской ЦРБ на 2008 год», с которым она ознакомила Шмыгова В.П. в служебном кабинете. С приказами знакомит в течение трех дней. Если знакомятся в день издания приказа, то дату не ставят. На тот момент Шмыгов В.П. был заведующим терапевтическим отделением и заместителем по лечебной части.
Показания свидетеля Казак Т.Е. подтверждаются показаниями свидетеля Шаповаленко О.Л., которая суду пояснила, что работает в должности гинеколога МУ Бейской ЦРБ. Обязанности и права врача регламентируются должностными инструкциями.
В состав врачебной комиссии МУ Бейской ЦРБ входят: председатель комиссии Троцкая Л.Д., она (свидетель), хирург Кутергин В.В., врач-невролог Шмыгов В.П. и другие врачи, а также лечащие врачи, которые выдают направление на медико-социальную экспертизу. Кроме должности врача невролога Шмыгов В.П. занимал должности заместителя главного врача по лечебным вопросам и заведующего терапевтическим отделением. Шмыгов В.П. каждый год привлекается для участия во врачебной комиссии как врач-невролог. Врачебная комиссия назначается приказом главного врача ежегодно. Дополнительная плата к заработной плате за участие во врачебной комиссии не производится. На практике врачебная комиссия заседания не проводит, совместно врачи не собираются.
Приказ № «Об утверждении врачебной комиссии по МУ Бейской ЦРБ» издан в начале 2008 года главным врачом Коноваловым И.А. В течение 1-3 дней после издания приказа секретарь Казак Т.Е. приносит приказ врачам для ознакомления. С приказом об утверждении врачебной комиссии на 2008 год она (свидетель) ознакомилась, видела в приказе подписи Кутергина В.В. и Шмыгова В.П., подпись Шмыгова В.П. знает. Даты ознакомления в приказе нет, так как с приказом ознакомились в день его издания.
Направление на МСЭ оформляется лечащим врачом бесплатно, это входит в обязанности врача, в программу государственных гарантий.
Выезд для осмотра больного по месту жительства, в том числе и для оформления документов на комиссию МСЭ, входит в обязанности врача, для чего выделяется санитарный транспорт. Выезд для осмотра на дому на личном автотранспорте является желанием самого врача.
Таким образом, из показания свидетелей Казак Т.Е. и Шаповаленко О.Л. следует, что Шмыгов В.П. ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении врачебной комиссии по МУ Бейская ЦРБ», при ознакомлении лиц с приказом в день его издания дата ознакомления ими в приказе не ставится, что также подтверждается указанным приказом, где напротив записи «Шмыгов В.П. - зав. терапевтическим отделением» стоит подпись (т. 1, л.д. 195). Кроме того, согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Шмыгова В.П. в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении врачебной комиссии по МУ Бейская ЦРБ» в графе «Шмыгов В.П. зав. терапевтическим отделением», вероятно, выполнена самим Шмыговым В.П., при этом признаков подражания и подделки исследуемой подписи и росчерка подписи от имени ШмыговаВ.П. не обнаружено (т. 2, л.д. 103-105), что является косвенным доказательством и подтверждением вышеизложенных выводов об ознакомлении Шмыгова В.П. с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, доводы подсудимого и его защиты о том, что Шмыгов В.П. не ознакомлен с названным приказом и не поставил в нем дату ознакомления при изложенных обстоятельствах суд признает необоснованными.
Из показаний свидетеля Чистогашевой С.Н. следует, что работает в должности районного педиатра в МУ Бейской ЦРБ, в ее обязанности входит оформление формы №/у на МСЭ, диспансеризация, осмотр детей.
В состав врачебной комиссии МУ Бейской ЦРБ входят: председатель ТроцкаяЛ.Д., Кутергин В.В. заведующий хирургическим отделением, врач невропатолог Шмыгов В.П. - заведующий терапевтическим отделением, и она, как районный педиатр. Врачебная комиссия оформляется приказом главного врача ежегодно. С приказом № «Об утверждении врачебной комиссии по МУ Бейской ЦРБ» она ознакомлена. После издания приказа секретарь Казак Т.Е. знакомит врачей под роспись в течение 1-2 дней. Дополнительной платы за участие во врачебной комиссии не предусмотрено. Обязанности и права врача регламентируются должностными инструкциями.
Для направления больных на МСЭ заполняется форма №/у, в которой должны расписаться три врача и председатель врачебной комиссии, иначе форма будет недействительна. Выдача направления ею производится бесплатно, так как входит в функциональные обязанности врача. В настоящее время заполнять форму №/у могут любые врачи.
В случае, если больной нетранспортабелен, для осмотра его на дому выезжает участковый врач, затем клинический лаборант, она выезжает для осмотра при необходимости. При этом предоставляется служебный транспорт, составляется график выездов. Выезжать врачу на личном транспорте не запрещается.
Свидетель Ахпашева А.Н. суду показала, что работает в должности заведующего детским отделением в МУ Бейской ЦРБ. Согласно приказа № входит в состав врачебной комиссии МУ Бейской ЦРБ вместе с Шаповаленко О.Л. - акушером-гинекологом, Шмыговым В.П. - врачом неврологом, Кутергиным В.В. - заведующим хирургическим отделением, Чистогашевой С.Н. - районным педиатром и Троцкой Л.Д. - председателем комиссии. Обязанности и права врача регламентируются должностными инструкциями. Приказ о составе врачебной комиссии издается главным врачом в начале каждого года. С приказами знакомит секретарь. Фактически заседания врачебной комиссии не проводились, совместно члены комиссии не собирались. Доплата за участие во врачебной комиссии не положена. Шмыгов В.П. является врачом-неврологом, некоторое время исполнял обязанности заведующего терапевтическим отделением. Направление на МСЭ оформляется бесплатно.
Врач по просьбе больного или его родственников может осуществить выезд на дом, однако выезд на дом входит в обязанности участкового врача. Для осмотра на дому врачу выделяется служебная машина. Врач может выехать на своем транспорте, выезд не оплачивается.
ВКК означает врачебно-консультативная комиссия, ВТЭК - врачебно-трудовая экспертная комиссия, ЛПУ - лечебно-профилактическое учреждение, ЭВН - экспертиза временной нетрудоспособности, ВОП - врач общей практики.
Свидетель Габерлас Л.П. в судебном заседании пояснила, что она работала в МУ «Бейская ЦРБ» с октября 2006 года по октябрь 2008 года, с сентября 2007 года работала заведующей поликлиникой.
В состав врачебной комиссии (ВК) МУ Бейской ЦРБ входят обычно заведующие отделениями и председатель врачебной комиссии - заместитель главного врача Троцкая Л.Д. Врачебная комиссия формируется приказом главного врача. С приказом об утверждении врачебной комиссии в 2008 году она ознакомлена, дату ознакомления не ставила, как и другие члены комиссии, поскольку этого не требовалось. ШмыговВ.П. входил в состав ВК в 2008 году в качестве заведующего терапевтическим отделением. Оплата за участие во врачебной комиссии не предусмотрена.
Перед направлением на МСЭ больной осматривается терапевтами, членами врачебной комиссии направляется на МСЭ. Направление на МСЭ оформляется бесплатно.
Заведующим терапевтическим отделением Шмыгов В.П. назначен ввиду отсутствия постоянного врача терапевтического отделения и поскольку постоянно находился в этом отделении.
Программой государственных гарантий предусмотрены платные и бесплатные услуги медицинского персонала. Платные услуги оплачиваются в кассу, лично врачу плата не передается.
Для нетранспортабельных больных по заявке администрация больницы выделяет санитарный транспорт врачу для осмотра больных по месту жительства. Выезд врача на место жительство больного на личном транспорте - его личная инициатива. Транспортабельный больной доставляется в больницу родственниками.
Должностные инструкции каждого врача пересматриваются ежегодно в начале года. При отсутствии изменений содержание должностной инструкции остается прежним, инструкция переиздается. У каждого врача своя индивидуальная должностная инструкция, с которой он должен быть ознакомлен.
Неподписанный и незаполненный талон амбулаторного больного при отсутствии записи в амбулаторной карте не имеет силы.
Свидетель Кожухова Н.В. суду пояснила, что работает в должности начальника отдела кадров в МУ «Бейская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит ведение делопроизводства, издание приказов, разработка должностных инструкций и т.д. Должностные инструкции разрабатываются в двух экземплярах, один находится у врача, а второй - в отделе кадров. В личном деле Шмыгова В.П. находилась копия должностной инструкции врача-невролога 2004 года. С указанной должностной инструкцией Шмыгов В.П. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Инструкции обновляются каждые 5 лет. В связи со сменой главного врача должностная инструкция врача невролога была обновлена, издана инструкция 2008 года. С указанной инструкцией, утвержденной главным врачом, Шмыгов В.П. знакомиться отказался, поскольку проводилось предварительное расследование. При наличии инструкции 2004 года, инструкция от 2008 года юридическую силу не имеет. ШмыговВ.П. исполнял обязанности заведующего терапевтическим отделением с 01 января до июля 2008 года. С должностной инструкцией заведующего терапевтическим отделением Шмыгова В.П. не знакомили.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КоноваловаИ.А. следует, что на момент допроса на предварительном следствии работал в должности главного врача МУ «Бейская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. В его функциональные обязанности входило руководство и организация качественного оказания медико-санитарной помощи населению <адрес>.
Шмыгов В.П. работает в МУ «Бейская ЦРБ» примерно с 1979 года в должности врача-невролога. С января 2008 г. на Шмыгова В.П. возложены обязанности заведующего терапевтическим отделением с доплатой. Также он утвержден в состав врачебной комиссии по <адрес>. Приказы на Шмыгова В.П. подписаны им, как главным врачом. В должностные обязанности Шмыгова В.П. входит организация и контроль за качеством оказания стационарной терапевтической помощи в МУ «Бейская ЦРБ», оказания неврологической помощи и лечения обратившихся граждан, и находящихся на лечении в стационаре. В поликлинике МУ «Бейская ЦРБ» имеется кабинет № врача-невролога, где Шмыгов В.П. ведет приемы граждан. А на 3 этаже находится ординаторская терапевтического отделения в здании стационара.
Про Шмыгова В.П. может пояснить, что он образованный, высокопрофессиональный, очень грамотный в ведении медицинской документации, хорошо разбирается в медицинских документах, и как их составлять.
За время его работы до него доходили слухи, что Шмыгов В.П. за свою работу берет деньгами или продуктами. К нему конкретных обращений по этому поводу не было, и поэтому бесед с ним не проводил. По характеру Шмыгов В.П. эмоциональный, вспыльчивый, но отходчивый.
О том, что случилось со Шмыговым В.П. и с Саутиной Н.Д. узнал от оперуполномоченного Бейского РОВД. Когда Шмыгова В.П. отпустили из милиции, Шмыгов В.П. ему сказал кратко и намеками объяснил, что за справку, которую Шмыгов В.П. отдал, кому, фамилию не знает, получил вознаграждение, сумму не называл (т. 1, л.д. 153-154).
Таким образом, из анализа совокупности показаний вышеприведенных свидетелей следует, что Шмыгов В.П. с 1979 года работает в качестве врача-невропатолога МУ «Бейская ЦРБ». Как было указано выше, с должностной инструкцией врача-невролога 2004 года Шмыгов В.П. ознакомлен, о чем имеется его подпись, и подтверждается показаниями свидетеля Кожуховой Н.В. Также из показаний свидетелей Троцкой Л.Д., Чистогашевой С.Н., Габерлас Л.П. ясно, что в 2008 году подсудимый входил в состав врачебной комиссии (ВК) в качестве заведующего терапевтическим отделением. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении врачебной комиссии по МУ Бейская ЦРБ» Шмыгов В.П. ознакомлен, о чем свидетельствуют показания свидетелей Казак Т.Е. и Шаповаленко О.Л. Согласно показаний свидетелей Габерлас Л.П., Сизиковой И.Л., Кушнарева Н.Н., Шаповаленко О.Л., Чистогашевой С.Н. АхпашевойА.Н. направление на МСЭ оформляется бесплатно. Также бесплатным является осмотр больного на дому, что входит в программу государственных гарантий, о чем имеются показания свидетелей Сизиковой И.Л., Макаренко Г.Н., ШаповаленкоО.Л., Ахпашевой А.Н.
С учетом вышеизложенного, доводы подсудимого Шмыгова В.П. о том, что деньги были оставлены Саутиной Н.Д. за выезд и освидетельствование Улаева Н.Н. на дому, что является платной услугой, суд признает необоснованными и не заслуживающими внимание. Ссылка подсудимого на п. 2 «Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУ «Бейская ЦРБ» Коноваловым И.А., согласно которого к платным медицинским услугам относятся все виды медицинских освидетельствований и экспертиз, проведенных по личной инициативе граждан с оформлением документов, при указанных обстоятельствах неприменима.
По мнению стороны защиты, в связи с изданием новой должностной инструкции от марта 2008 года, прежняя должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ утрачивает силу. Суд признает приведенные доводы необоснованными и не подтвержденными в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, с инструкцией 2008 года он не ознакомлен, и из показаний свидетеля Кожуховой Н.В. следует, что Шмыгов В.П. отказался знакомиться с должностной инструкцией 2008 года, соответственно, суд приходит к выводу, что должностная инструкция 2004 года продолжила свое действие. Кроме того, в материалах дела отсутствует должностная инструкция врача невролога, утвержденная, по мнению защиты, главным врачом в 2008 году.
Свидетель Кожухова Н.В. суду пояснила, что работает в должности начальника отдела кадров в МУ «Бейская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит ведение делопроизводства, издание приказов, разработка должностных инструкций и т.д. Должностные инструкции разрабатываются в двух экземплярах, один находится у врача, а второй - в отделе кадров. В личном деле Шмыгова В.П. находилась копия должностной инструкции врача-невролога 2004 года. С указанной должностной инструкцией Шмыгов В.П. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Инструкции обновляются каждые 5 лет. В связи со сменой главного врача должностная инструкция врача невролога была обновлена, издана инструкция 2008 года. С указанной инструкцией, утвержденной главным врачом, Шмыгов В.П. знакомиться отказался, поскольку проводилось предварительное расследование. При наличии инструкции 2004 года, инструкция от 2008 года юридическую силу не имеет. ШмыговВ.П. исполнял обязанности заведующего терапевтическим отделением с 01 января до июля 2008 года. С должностной инструкцией заведующего терапевтическим отделением Шмыгова В.П. не знакомили.
Обстоятельства того, что больной Улаев Н.Н. был транспортабельным, его родственники за служебным транспортом не обращались, на квалификацию действий инкриминируемого подсудимому преступления не влияют, поскольку в судебном заседании установлено, что Шмыгов В.П. совершил выезд и осмотр больного УлаеваН.Н. на дому. Утверждение защиты о том, что в июле 2008 года Шмыгов В.П. освобожден от должности заведующего терапевтическим отделением опровергаются показаниями свидетеля Макаренко Г.Н., пояснившей, что в июне-июле 2008 года доплату за заведование сняли, обязанности заведующего терапевтическим отделением у Шмыгова В.П. остались.
Защитником Лепехиным В.Н. обращено внимание суда на ответ главного внештатного невролога-эксперта Министерства здравоохранения <адрес>, заведующего неврологическим отделением Хакасской республиканской больницы им. Г.Я. Ремишевской, заслуженного врача <адрес> Мутиц Б.Л., который вопреки мнению защиты в судебном заседании к материалам дела не приобщен и не принимается судом в качестве доказательства, поскольку получен не из процессуальных источников, соответственно, не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ после разъяснения соответствующему процессуальному лицу прав, обязанностей и ответственности.
Акцентируя внимание на показания свидетеля Сизиковой И.Л., являющейся председателем врачебной комиссии ГУЗ «Хакасская Республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской», суд пришел к выводу, что направление на МСЭ формы 088/у-06 заполняется лечащим врачом по профилю основного заболевания и другими врачами по сопутствующей патологии, в районных больницах обычно к ним относятся невролог, хирург и терапевт, после чего форма подписывается председателем и членами врачебной комиссии (ВК). В случае, если лечащий врач входит в состав ВК, он подписывает форму № как лечащий врач, и как член комиссии. Такое право имел подсудимый Шмыгов В.П. Приведенные показания согласуются с показаниями свидетеля Шаповаленко О.Л., из которых следует, что направление на МСЭ оформляется лечащим врачом, свидетеля Чистогашевой С.Н., согласно которых в форме №/у должны расписаться три врача и председатель врачебной комиссии, и самого подсудимого Шмыгова В.П. о том, что для оформления на инвалидность гражданину выдается направление - форма №/у-06, в котором делают записи и расписываются врачи определенной узкой специальности, которые осматривают пациента в каждом случае, врачи разные в зависимости от заболевания. При нарушении мозгового кровообращения это врачи узких специальностей - окулист, психиатр, невролог. Таким образом, доводы защитника Лепехина В.Н. о том, что члены врачебной комиссии с больными не контактируют и в их обязанности не входит осмотр больных судом признаются несостоятельными.
Приведение показания свидетелей и подсудимого Шмыгова В.П. подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в архиве ФГУ ГБМСЭ по РХ в <адрес> изъято направление на медико-социальную экспертизу формы №/у-06 на Улаева Н.Н. (т. 1, л.д. 176-178), осмотрено (т. 1 л.д. 206 - 208) и признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 214-215). В направлении имеется запись об осмотре на дому врачом неврологом с подписью и оттиском печати Шмыгова В.П., направление подписано членами врачебной комиссии, в том числе Шмыговым В.П. (т. 1, л.д. 179-181).
Из показаний свидетелей Сизиковой И.Л. и Троцкой Л.Д. следует, что группа инвалидности дает право гражданину получать пенсию по инвалидности, право на дополнительное лекарственное обеспечение, технические средства реабилитации (средства ухода), санаторно-курортное лечение и льготы по коммунальным услугам.
Вышеуказанные показания свидетелей подтверждаются следующими нормативно-правовыми актами.
Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», из п. 15 которого следует, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий (п. 16 названного постановления) (т. 1, л.д. 81-86).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» утверждена форма 088/у-06, заполняемая при направлении гражданина на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (т. 1, л.д. 77-80).
Из п. 10 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ МЗ и СР РФ «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации», действующего на момент инкриминируемого деяния, следует, что врачебная комиссия осуществляет функции, в том числе принятие решения о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе при наличии у этого гражданина признаков инвалидности.
Согласно п. 8 названного приказа персональный состав врачебной комиссии утверждается руководителем медицинской организации (т. 1, л.д. 54-58, 72-76).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» утвержден порядок направления граждан на медико-социальную экспертизу. Так, в соответствии с п. 28 данного приказа на МСЭ направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности и нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе при временной нетрудоспособности, продолжающейся свыше 10 месяцев (в отдельных случаях: состояния после травм и реконструктивных операций, при лечении туберкулеза - свыше 12 месяцев); необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности (т. 1, л.д. 87-96).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства РФ «О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2008 года» утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2008 год. В рамках настоящей Программы бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь; неотложная медицинская помощь; скорая медицинская помощь, в том числе специализированная (санитарно-авиационная); специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная.
Медицинская помощь предоставляется в больничных учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях в случаях плановой или экстренной госпитализации, требующих применения интенсивных методов диагностики и лечения, круглосуточного медицинского наблюдения и (или) изоляции, в том числе по эпидемиологическим показаниям: при заболеваниях, в том числе острых, и при обострениях хронических болезней, отравлениях и травмах; при патологии беременности, родах и абортах; в период новорожденности.
В медицинских учреждениях и других медицинских организациях, а также на дому гражданам может предоставляться медицинская помощь в условиях дневного стационара (т. 1, л.д. 97-101)
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства РХ «О программе государственных гарантий оказания населению РХ бесплатной медицинской помощи на 2008 год» утверждена Программа государственных гарантий оказания населению РХ бесплатной медицинской помощи на 2008 год, которая цитирует нормы приведенного выше Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства РФ «О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2008 года» (т. 1, л.д.102-125).
Виновность подсудимого Шмыгова В.П. подтверждается также его явкой с повинной, написанной Шмыговым В.П. собственноручно, в которой последний изложил, что им неврологом МУ Бейской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ получены от Саутиной Н.Д. в его рабочем кабинете деньги в качестве взятки в сумме 3500 рублей за осмотр больного на дому и оформление документов на инвалидность. Вину осознает и раскаивается, готов возместить причиненный ущерб (т. 1, л.д. 13).
При этом доводы подсудимого и защитников о том, что явка с повинной получена после задержания, без объяснения прав, без предоставления адвоката и возможности позвонить, под давлением сотрудников милиции и в связи с ухудшением самочувствия опровергаются показаниями свидетелей Дорошенко Ю.В. и Платко К.А., пояснивших, что Шмыгов В.П. добровольно собственноручно написал явку с повинной, от него были получены объяснения. При этом Шмыгову В.П. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, было предложено пригласить адвоката, представлена возможность сделать звонок по телефону, жалоб на здоровье со стороны Шмыгова В.П. не было. Задержания Шмыгова В.П. не производилось. Исследованное обстоятельство опровергает ходатайство защитника Лепехина В.Н., на которое ссылается сторона защиты, о крайне некорректном поведении сотрудников ОБЭП в отношении Шмыгова В.П.
Таким образом, как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шмыгов В.П., являясь врачом неврологом муниципального учреждения «Бейская центральная районная больница», в обязанности которого входит обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на ВКК и ВТЭК, и в то же время членом врачебной комиссии МУ «Бейская ЦРБ», в обязанности которого входило принятие решения о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе, при наличии у этого гражданина признаков инвалидности, то есть, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, покушался на получение взятки в размере 3500 руб. за внесение записи в направление формы 088/у-06 о состоянии здоровья Улаева Н.Н., отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий для дальнейшего обращения на медико-социальную экспертную комиссию для получения группы инвалидности, дающей право на дополнительное лекарственное обеспечение, технические средства реабилитации (средства ухода), санаторно-курортное лечение и льготы по коммунальным услугам, но преступление не было доведено до конца, так как ШмыговВ.П. был задержан сотрудниками милиции.
Придя к указанному выводу, суд принимает во внимание доводы подсудимого и его защиты о том, что в обвинении и в обвинительном заключении органы предварительного следствия ссылаются на должностную инструкцию врача-невролога, утвержденную главным врачом МУ Бейской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, цитируя при этом должностную инструкцию 2008 года, и считает необходимым принять в качестве доказательства должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обязанности врача-невролога «обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на ВКК и ВТЭК», которая по своему смыслу не отличается от содержания должностной инструкции, изложенной в обвинительном заключении. При этом судом учитываются и не нарушаются нормы ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При этом суд обращает внимание на аббревиатуру ВКК и ВТЭК, существо которых раскрыто свидетелем Ахпашевой А.Н. Так, из ее показаний следует, что ВКК - это Врачебно-консультативная комиссия, ВТЭК - это Врачебно-трудовая экспертная комиссия, при этом согласно показаний свидетеля Сизиковой И.Л. ВТЭК - врачебно-трудовая экспертная комиссия, название которой 15 лет назад переименовали в МСЭ - Медико-социальная экспертиза, и указанные названия экспертизы являются равнозначными. Таким образом, при употреблении в судебном заседании свидетелями аббревиатуры ВТЭК следует понимать ее название в настоящее время как МСЭ, соответственно, доводы подсудимого и его защитника Шмыговой В.И. о том, что существо аббревиатур ВКК и ВТЭК им неизвестно, суд признает несостоятельными.
Суд считает обоснованными доводы подсудимого и его защиты о том, что Шмыгов В.П. не ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возложено исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением с оплатой 25% с ДД.ММ.ГГГГ, и с должностной инструкцией заведующего отделением, утвержденной главным врачом МУ Бейская ЦРБ Коноваловым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исследовав материалы дела и проанализировав показания свидетелей Троцкой Л.Д., Макаренко Г.Н., Шаповаленко О.Л., Чистогашевой С.Н., Ахпашевой А.Н., Габерлас Л.П., Кожуховой Н.В., Коновалова И.А., суд приходит к выводу о том, что на момент инкриминируемого деяния Шмыгов В.П. являлся заведующим терапевтическим отделением, поскольку фактически выполнял обязанности заведующего терапевтическим отделением, за что получал доплату к заработной плате, о чем имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Шмыгова В.П. врача невропатолога поликлиники исполнения обязанностей заведующего терапевтическим отделением, с доплатой 50% с ДД.ММ.ГГГГ от ставки врача невролога (т. 2, л.д. 130) и собственноручно написанное и подписанное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача Бейской ЦРБ КоноваловаИ.А. с просьбой о доплате в размере 50% за работу в терапевтическом отделении и исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением (т. 2, л.д. 131).
С учетом изложенного суд считает необоснованными доводы стороны защиты об отрицании членства Шмыгова В.П. во врачебной комиссии в связи с ненахождением его в должности заведующего терапевтическим отделением и его несоответствием указанной должности. Кроме того, признавая указанные доводы несостоятельными, суд принимает во внимание показания свидетеля Сизиковой И.Л. о том, что в случае, если лечащий врач входит в состав ВК, он подписывает форму № как лечащий врач, и как член комиссии. Такое право имел и подсудимый Шмыгов В.П. Обстоятельство того, что Шмыгов В.П. являлся лечащим врачом больного УлаеваН.Н., подтверждается показаниями свидетеля Троцкой Л.Д. Кроме того, косвенным доказательством, подтверждающим членство подсудимого в ВК, являются показания самого Шмыгова В.П. о том, что фактически исполнил обязанность члена врачебной комиссии, сделав запись и подписав направление формы №/у-06 больному УлаевуН.Н.
Из показаний подсудимого Шмыгова В.П. следует, что заседаний врачебной комиссии не было, совместно врачи на комиссию не собирались, что подтверждается показаниями свидетелей Шаповаленко О.Л. и Ахпашевой А.Н., однако указанное обстоятельство доказательственного значения для обвинения не имеет и на квалификацию действий подсудимого не влияет. Также на принятое судом решение не может повлиять указание подсудимого и его защитников о том, что в выписном эпикризе, приобщенном к материалам дела в ходе судебного следствия, имеются данные о том, что Шмыгов В.П. задолго до инкриминируемого деяния предлагал Улаеву Н.Н. принять меры к получению инвалидности (т. 3, л.д. 105).
Оценивая доводы стороны защиты о том, что Улаев Н.Н. был транспортабельным больным, мог сам или его родственники обратиться за предоставлением санитарного транспорта, однако Саутина Н.Д. этого не сделала, суд приходит к выводу, что выезд и осмотр больного на дому в обеденное время на личном транспорте является инициативой подсудимого Шмыгова В.П. для выдачи направления на МСЭ. При этом суд принимает во внимание показания свидетелей Сизиковой И.Л., Макаренко Г.Н., Шаповаленко О.Л., Чистогашевой С.Н., Ахпашевой А.Н., Габерлас Л.П., пояснивших, что выезд и осмотр на дому выполняются бесплатно, для чего выдается служебный транспорт, является должностной обязанностью врача, входит в программу государственных гарантий. При этом из показаний свидетелей Сизиковой И.Л., Троцкой Л.Д. и Шаповаленко О.Л. следует, что для оформления направления на МСЭ проводится осмотр больного.
Доводы подсудимого Шмыгова В.П. о том, что его осмотра и записи в направлении на МСЭ недостаточно, в связи с чем, используя сугубо личные отношения, он обошел всех врачей, которые сделали записи и поставили свои подписи в направлении формы №/у-06 Улаева Н.Н., после чего он подписал форму у председателя врачебной комиссии и заверил форму в бухгалтерии ЦРБ, стороной обвинения не оспариваются, в судебном заседании подтверждаются показаниями свидетеля Троцкой Л.Д. Проанализировав изложенные доводы, суд приходит к выводу, что в настоящем уголовном деле действия иных врачей на квалификацию действий подсудимого Шмыгова В.П. не влияют, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Шмыгов В.П. получил 3500 руб. за осмотр и заполнение направления формы №/у-06, то есть за свои действия по своей специальности, как врача невролога. При этом, как следует из показаний свидетеля Троцкой Л.Д. при наличии заболевания больного Улаева Н.Н. запись и подпись врача невролога Шмыгова В.П. необходима, и согласно показаний свидетеля Сизиковой И.Л. направление формы №/у-06 заполняется лечащим врачом и, как правило, неврологом, хирургом и терапевтом. А ссылка защиты на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения, не принимается судом во внимание, поскольку суд исключает из обвинения фразу «либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям», как излишне вмененное стороной обвинения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Шмыгов В.П., являясь врачом-неврологом, выдавал и заполнял (в случае с Улаевым Н.Н. заполнил) направления для проведения медико-социальной экспертизы, где устанавливается факт наличия у гражданина инвалидности, в результате чего гражданин получает права на получение пенсии по инвалидности, на дополнительное лекарственное обеспечение, технические средства реабилитации (средства ухода), санаторно-курортное лечение и льготы по коммунальным услугам, то есть Шмыгов В.П. принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, тем самым выполнял свои обязанности в муниципальном учреждении, он являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, а значит и тем субъектом должностных преступлений, которые указаны в перечне, содержащемся в п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ.
В результате проверки и оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследованные доказательства достаточными, а вину подсудимого в содеянном доказанной и достоверно установленной, и квалифицирует действия подсудимого Шмыгова В.П. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 290 УК РФ - покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Шмыгов В.П. совершил преступление, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Шмыгову В.П. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то, что подсудимый ранее не судим (т. 2, л.д. 35-37).
В соответствии с п. «И» ст. 62 УК РФ.
Суд также принимает во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно: женат, работает врачом-неврологом в МУ Бейская ЦРБ, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался (т. 2, л.д. 53), администрацией муниципального образования Бейский сельсовет характеризуется положительно: работает в Бейской центральной районной больнице много лет, постоянно повышает свой профессиональный уровень, поэтому из всего медицинского персонала больницы пользуется наибольшим авторитетом, как квалифицированный знающий специалист. Внимательно относится к пациентам, старается употребить все знания для лечения больного, доступен для пациентов любого социального слоя населения, пользуется уважением среди коллег, жителей района, прекрасный семьянин, его семья может служить добрым примером для односельчан. В случае ухода Валерия Павловича из штата заменить его не сможет ни один из работающих в ЦРБ врачей и это будет непоправимой потерей для медицины района и его населения (т. 2, л.д. 308), что также подтверждается ходатайствами жителей <адрес> и <адрес> (т. 2, л.д. 260-261, 262, 263-265, 266-268, 269-271, 272-272, 274-275, 276-278, 279-281, 282-284, 285-287, 288-289, 290-294, 295-296, 297-306, 307, 309, 313-314, 315-316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323), письменными благодарностями коллег и пациентов (т. 2, л.д. 167-169, 170, 171-177, 173-181, 310-311, 312, 324, 325-326), в том числе о проявлении снисхождения к Шмыгову В.П. По месту работы администрацией МУ «Бейская центральная районная больница» Шмыгов В.П. также характеризуется положительно: в больнице работает с 1979 года в должности врача-невролога, Шмыгов В.П. добросовестный, профессиональный, грамотный медицинский работник, оказывает населению квалифицированную врачебную медицинскую помощь в полном объеме, включая экстренные и неотложные мероприятия при состоянии угрожающих жизни и здоровью пациента, проводит работу с социально-неблагополучными семьями. В работе с населением корректен и тактичен. За годы работы зарекомендовал себя с лучшей стороны, пунктуален, внимателен, доброжелателен, отзывчив, постоянно повышает свой профессиональный уровень путем посещения семинаров и медицинских конференций при центральной районной больнице и республиканских лечебных учреждений, ему присвоено звание заслуженного врача Республики, неоднократно объявлена благодарность и поощрения денежной премией как от Министерства Здравоохранения <адрес>, так и от администрации района и администрации больницы. Шмыгов В.П. морально устойчив, принимает активное участие в жизни коллектива, в художественной самодеятельности, пользуется заслуженным уважением среди коллег по работе и жителей села (т. 2, л.д. 48), Указанное также подтверждается копией трудовой книжки, где имеются сведения о присвоении и подтверждении квалификационной категории по специальности «Неврология» и сведения о поощрениях, сведений о взысканиях и нарушениях трудовой дисциплины не установлено (т. 2, л.д. 38-44), почетными грамотами (т. 2, л.д. 182, 185, 187, 188), благодарственными письмами (т. 2, л.д. 183, 186), свидетельством о внесении Шмыгова В.П. в книгу почета <адрес> (т. 2, л.д. 184), удостоверениями ветерана труда <адрес> и заслуженного врача <адрес> (т. 2, л.д. 188, 189), характеристиками ГУЗ «Хакасская республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской», Общества неврологов <адрес>, коллектива врачей МУ «Бейская центральная районная больница» (т. 2, л.д. 164, 165, 166). Кроме того, суд принимает во внимание справку врача психиатра-нарколога, согласно которой Шмыгов В.П. на учете не состоит (т. 2, л.д. 46).
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
В связи с тем, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при назначении наказания необходимо учесть требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания для назначения подсудимому Шмыгову В.П. наказания с применением ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: направление на медико-социальную экспертизу, форма №/у-06 на имя Улаева Николая Николаевича; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения Бейская ЦРБ, согласно которого на Шмыгова Валерия Павловича - врача невролога возложено исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением с оплатой 25 % с ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения Бейская ЦРБ <адрес> «Об утверждении врачебной комиссии по МУ Бейская ЦРБ», согласно которого в состав включен Шмыгов В.П. - зав.терапевтическим отделением; копия должностной инструкции врача-невролога; копия должностной инструкции заведующего отделением; талон амбулаторного пациента на имя Улаева Н.Н.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Шмыгова В.П. - врача невролога поликлиники исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением, с доплатой 50 % с ДД.ММ.ГГГГ от ставки врача невролога; заявление Шмыгова В.П. на имя главного врача Бейской ЦРБ Коновалова И.А. о доплате в размере 50 % за заведование терапевтическим отделением, стандартный компакт-диск с надписью - TDKCD-R80 700 МВ 80MINUPTO 52xSPEEDcompacт discRecordabie, где задокументирован факт получения взятки Шмыговым В.П., хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: книгу приказов по Бейской ЦРБ, где на стр. 132-133 имеется Приказ № по Бейской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в Бейскую ЦРБ на должность врача невропатолога с оплатой труда согласно штатного расписания; книгу приказов по Хакасскому областному отделу здравоохранения, где на стр. 121 имеется приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ на Шмыгова В.П., надлежит вернуть по принадлежности в МУ «Бейская центральная районная больница» и в Министерство здравоохранения <адрес>.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство денежные средства в размере 3500 рублей изъятые у Шмыгова В.П., хранящиеся в камере хранения МВД <адрес>, надлежит передать в финансовую часть МВД <адрес>.
Сведений о понесенных сторонами процессуальных издержках суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШМЫГОВА ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденного Шмыгова В.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения, избранную в отношении Шмыгова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: направление на медико-социальную экспертизу, форма №/у-06 на имя Улаева Николая Николаевича; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения Бейская ЦРБ, согласно которого на Шмыгова Валерия Павловича - врача невролога возложено исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением с оплатой 25 % с ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения Бейская ЦРБ <адрес> «Об утверждении врачебной комиссии по МУ Бейская ЦРБ», согласно которого в состав включен Шмыгов В.П. - зав.терапевтическим отделением; копия должностной инструкции врача-невролога; копия должностной инструкции заведующего отделением; талон амбулаторного пациента на имя Улаева Н.Н.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Шмыгова В.П. - врача невролога поликлиники исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением, с доплатой 50 % с ДД.ММ.ГГГГ от ставки врача невролога; заявление Шмыгова В.П. на имя главного врача Бейской ЦРБ Коновалова И.А. о доплате в размере 50 % за заведование терапевтическим отделением, хранящиеся в материалах уголовного дела, стандартный компакт-диск с надписью - TDKCD-R80 700 МВ 80MINUPTO 52xSPEEDcompacт discRecordabie, где задокументирован факт получения взятки Шмыговым В.П., хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: книгу приказов по Бейской ЦРБ, где на стр. 132-133 имеется Приказ № по Бейской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в Бейскую ЦРБ на должность врача невропатолога с оплатой труда согласно штатного расписания, вернуть в МУ «Бейская центральная районная больница»; книгу приказов по Хакасскому областному отделу здравоохранения, где на стр. 121 имеется приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ на Шмыгова В.П., вернуть в Министерство здравоохранения <адрес>.
Вещественное доказательство - денежные средства в размере 3500 рублей, изъятые у Шмыгова В.П., хранящиеся в камере хранения МВД <адрес>, передать в финансовую часть МВД <адрес>.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в судебной коллегии по уголовным делам, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова