тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-25/2010 г.

о прекращении дела по результатам предварительного слушания

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 февраля 2010 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Мякишевой Т.Ю.,

защитников в лице адвоката Тураева Ю.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Буцаева И.В.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

БУЦАЕВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, со средним техническим образованием, холостого, работающего в ЗАО «СУОС» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Буцаев И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2009 года в дневное время в <адрес> Буцаев И.В. из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража на усадьбе Макаренко В.Н. по адресу: <адрес>2, где из находившегося в гараже автомобиля ВАЗ-21093, госномер А682ВУ, снял головку блока цилиндров стоимостью 7111 руб. 76 коп., которую унес к себе домой, и таким образом ее похитил.

Своими действиями Буцаев И.В. причинил потерпевшему Макаренко В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 7111 руб. 76 коп.

Подсудимый Буцаев И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они примирились, вред потерпевшего им заглажен, в материалах дела имеется ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Макаренко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, на предварительном следствии представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении производства по указанному делу, поскольку подсудимый Буцаев И.В. причиненный ему ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник Тураев Ю.Ф. ходатайство, заявленное подсудимым и потерпевшим Макаренко В.Н. просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Буцаева И.В. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Буцаев И.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. не возражает против удовлетворения ходатайств подсудимого и потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый Буцаев И.В. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Буцаева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, прекращает в связи с примирением с потерпевшим и освобождает Буцаева И.В. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

На основании ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Буцаев И.В. примирился с потерпевшим Макаренко В.Н. и загладил причиненный ему вред, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буцаева И.В. в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Согласно информации о судимости Буцаев И.В. не судим (л.д. 45), совершил преступление впервые.

Суд принимает во внимание характеристику в отношении Буцаева И.В., согласно которой по месту жительства администрацией муниципального образования Новотроицкий сельсовет характеризуются положительно: спиртные напитки не употребляет, по характеру спокойный, уравновешенный, требователен к себе, жалоб, заявлений от жителей села и соседей на Буцаева И.В. не поступало, на комиссиях, созданных при администрации, не разбирался (л.д. 43), а также справку врача психиатра-нарколога о том, что Буцаев И.В. на учете не состоит (л.д. 44).

Преступление, в котором обвиняется подсудимый Буцаев И.В., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Глава 34 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому на предварительном слушаньи решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 25 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с применением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении БУЦАЕВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «Б, В» ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Буцаева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления Буцаев И.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова