Дело № 1-87/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 14 июля 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л.,
защитников в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Золотухина А.Н. и Кискидосова А.Н.,
потерпевшего Пашинина С.И.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ЗОЛОТУХИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, с неполным средним образованием 8 классов коррекционной школы, холостого, работающего по найму, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
КИСКИДОСОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, со средне-техническим образованием, женатого,работающего по найму, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Золотухин А.Н. и Кискидосов А.Н. совершили два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В первых числах апреля 2010 года, около 23 часов Золотухин А.Н. группой лиц по предварительному сговору с Кискидосовым А.Н., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно между собой, с целью кражи, пришли к гаражам, находящимся на северной окраине <адрес>, в 460 м. от <адрес> по направлению на север. Где Кискидосов А.Н. разогнул проволоку, запирающую входные ворота на огороженную территорию гаражей. После чего Золотухин А.Н. и КискидосовА.Н. незаконно проникли через данные ворота на огороженную территорию гаражей, где у крыльца сторожки забрали два колеса в сборе к автомобилю марки ГАЗ-53 с шинами модели ИЯ-112, принадлежащие Пашинину С.И., бывшие в употреблении, стоимостью 3097 рублей каждое, на общую сумму 6194 рубля, которые унесли с собой, тем самым тайно их похитили.
Своими действиями Золотухин А.Н. и Кискидосов А.Н. причинили потерпевшему Пашинину С.И. значительный материальный ущерб на сумму 6194 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Золотухин А.Н. группой лиц по предварительному сговору с Кискидосовым А.Н., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно между собой, с целью кражи пришли к гаражам, находящимся на северной окраине <адрес>, в 460 м. от <адрес> в направлении на север. Где Кискидосов А.Н разогнул металлическую проволоку, запирающую входные ворота на огороженную территорию гаражей. После чего, Кискидосов А.П. и Золотухин А.Н., незаконно проникли через данные ворота на огороженную территорию гаражей, где зашли в незапертое помещение гаражей и сняли там при помощи принесенных с собой для этой цели ключей, с находившейся кран-балки 2 электродвигателя марки W-50 Hz-220-380V, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, и отсоединили части медного трехжильного кабеля от указанных электродвигателей, общей длиной 6 метров, по цене 80 рублей за 1 метр, на общую сумму 480 рублей. Кроме того, Кискидосов А.Н. ключом, который обнаружил на месте преступления, открыл замок, запирающий дверь в соседнее помещение гаража. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кискидосов А.Н. и Золотухин А.Н. незаконно проникли в данное помещение, где Золотухин А.Н. взял пластмассовую канистру емкостью 30 литров, стоимостью 100 рублей. После чего Кискидосов А.Н. и Золотухин А.Н., действуя совместно, забрали находившиеся в помещении гаражей медные пластины пускового механизма, металлические запасные части к автомобилям и тракторам и навесные замки, которые для потерпевшего Пашинина С.И. ценности не представляют. Все указанное выше приготовленное к хищению имущество, сложили в тележку, которую также привезли с собой, и увезли с места преступления, тем самым тайно его похитив. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими действиями Золотухин А.Н. и Кискидосов А.Н. причинили потерпевшему Пашинину С.И. значительный материальный ущерб на сумму 3580 рублей.
Подсудимыми Золотухиным А.Н. и Кискидосовым А.Н. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивают на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Золотухин А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением по п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кискидосов А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением по п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Пашинин С.И. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, пояснил, что ущерб подсудимыми Золотухиным А.Н. и Кискидосовым А.Н. возмещен в полном объеме, похищенное возвращено.
Защитники Федоров О.Г. и Зайцев В.О. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержали.
Государственный обвинитель Мильшин А.Л. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Как видно из дела, за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые Золотухин А.Н. и Кискидосов А.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Золотухина А.Н. и Кискидосова А.Н. по краже, совершенной в первых числах апреля 2010 года суд квалифицирует по п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Золотухин А.Н. и Кискидосов А.Н. совершили преступления, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, учитывает также их возраст, состояние здоровья.
При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимым Золотухину А.Н. и Кискидосову А.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судимы (л.д. 97, 121).
В соответствии с п. п. «И, К» ст. 62 УК РФ.
Доводы защитника Зайцева В.О. о том, что материальное положение КискидосоваА.Н. является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «Д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания», суд признает несостоятельными, поскольку тяжелых ситуаций, негативно отражающихся на субъективном восприятии Кискидосовым А.Н. жизненных обстоятельств и побуждающих к совершению преступления, судом не установлено.
Суд принимает во внимание характеристику администрации муниципального образования Кирбинский сельсовет, согласно которой по месту жительства КискидосовА.Н. характеризуется положительно: дружелюбен, уравновешенный, спокойный, внешний вид аккуратный, в общественной жизни села участия не принимает, жалоб со стороны соседей и односельчан в администрацию не поступало (л.д. 124), а также справку врача психиатра-нарколога о том, что Кискидосов А.Н. на учете не состоит (л.д. 122).
Кроме того, суд принимает во внимание характеристики Бейской специальной (коррекционной) школы интерната и администрации муниципального образования Кирбинский сельсовет, согласно которых по бывшему месту учебы Золотухин А.Н. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 99), по месту жительства Золотухин А.Н. характеризуется положительно: в <адрес> проживает с рождения, в настоящее время нигде не работает, живет совместно с матерью, по характеру спокойный, уравновешенный, дружелюбный, общительный, жалоб со стороны соседей и односельчан в администрацию не поступало, участия в общественной жизни села не принимает (л.д. 100), а также справку врача нарколога о том, что Золотухин А.Н. на учете не состоит (л.д. 73).
Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства психическое состояние Золотухина А.Н., который согласно справки врача-психиатра состоит на учете с диагнозом: «Легкая умственная отсталость» (л.д. 72), однако согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, во время инкриминируемого ему деяния, Золотухин А.Н. мог в полной мере осознать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими (л.д. 78-79).
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личностях подсудимых Золотухина А.Н. и Кискидосова А.Н., которые ранее не судимы, дают суду основания для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимых, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимые здоровы и трудоспособны, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- 2 электродвигателя 50 Нz - 0,25 Kw-220-380 v; 2 колеса в сборе шины марки «Ия-112» к автомобилю ГАЗ-53; пластмассовую канистру емкостью 30 литров; металлические и медные детали и запасные части к автомобилям и тракторам; обожженный трехжильный медный кабель; 2 навесных замка, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Пашинина С.И., надлежит оставить последнему по принадлежности;
- тележку, хранящуюся при уголовном деле, надлежит уничтожить.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЗОЛОТУХИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА и КИСКИДОСОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ:
- по преступлению, совершенному в первых числах апреля 2010 года, по п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 200 (двести) часов;
- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить каждому по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с выполнением в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, определенных органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.
Меру пресечения Золотухину А.Н. и Кискидосову А.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- 2 электродвигателя 50 Нz - 0,25 Kw-220-380 v; 2 колеса в сборе шины марки «Ия-112» к автомобилю ГАЗ-53; пластмассовую канистру емкостью 30 литров; металлические и медные детали и запасные части к автомобилям и тракторам; обожженный трехжильный медный кабель; 2 навесных замка, оставить потерпевшему Пашинину С.И.;
- тележку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий судья: А.А. Бызова