Дело № 1- 107/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 05 октября 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Денисова Д.Г.,
подсудимого Пшеничникова А.В.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Кравчук В.Н.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ПШЕНИЧНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судим:
постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «Б, В, Г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;
постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней;
постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 8 дней;
в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пшеничников А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов в <адрес> Пшеничников А.В. из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на усадьбу <адрес>, расположенного по <адрес>, где, действуя обдуманно и предусмотрительно выставил стекло шипки оконной рамы веранды. После чего через образовавшийся проем незаконно проник на веранду, а затем через входную дверь прошел в внутрь указанного дома, где с целью реализации своего преступного умысла, из комнаты забрал магнитофон марки МАЯК, стоимостью 500 руб., и колонку к магнитофону МАЯК, стоимостью 250 руб., которые положил в полимерный мешок, стоимостью 5 руб., взятый им на месте преступления. А также взял с тумбочки, принадлежащие Кравчуку В.Н. мужскую туалетную воду «ДЕМОН», емкостью 100 мл., стоимостью 250 руб., и бритвенный станок, стоимостью 15 руб., которые положил в карман своей одежды. С похищенными вещами вылез через ранее проделанный им проем в раме окна веранды дома, и получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанные вещи.
Своими действиями Пшеничников А.В. причинил потерпевшему Кравчуку В.Н. материальный ущерб на общую сумму 1020 руб.
Подсудимым Пшеничниковым А.В. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Пшеничников А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Кравчук В.Н. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, пояснил, что ущерб подсудимым Пшеничниковым А.В. возмещен частично, возвращены магнитофон и колонка к нему.
Защитник Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подсудимого ПшеничниковаА.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Денисов Д.Г. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Пшеничников А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Пшеничникова А.В. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Пшеничников А.В. совершил преступление, относящиеся в силу ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
При назначении размера наказания, судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Как видно из материалов дела подсудимый Пшеничников А.В. по месту жительства администрацией муниципального образования Новоенисейский сельсовет характеризуется посредственно: не работает, употребляет спиртные напитки, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало, участия в общественной жизни села не принимает, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно: ранее неоднократно судим, состоит на учете в ОВД, как лицо условно-досрочно освобожденное на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 08 дней, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, жалоб от местного самоуправления на него не поступало (л.д. 104, 105, 108), а также согласно справки врача психиатра-нарколога подсудимый Пшеничников А.В. на учете не состоит (л.д. 106).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому Пшеничникову А.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Также в силу п. п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Пшеничникову А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Пшеничников А.В. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза (приговором от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что в силу ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого Пшеничникова А.В., суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление Пшеничникова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы. При указанных обстоятельствах оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
Суд принимает во внимание, что Пшеничников А.В. данным приговором осуждается за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судимость по указанному приговору не влечет рецидива преступлений, однако является основанием для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
При этом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ суд учитывает, что окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях Пшеничникова А.В. содержится рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что ему следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- полимерный мешок, магнитофон МАЯК, колонку МАЯК, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Кравчука В.Н., надлежит оставить ему по принадлежности.
- нож, хранящийся при уголовном деле, надлежит уничтожить.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПШЕНИЧНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Пшеничникову А.В. по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Пшеничникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФГУ ИЗ-19/2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбывания наказания Пшеничникову А.В. зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: полимерный мешок, магнитофон МАЯК, колонку МАЯК, оставить потерпевшему Кравчуку Владимиру Николаевичу; нож, уничтожить.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова