Дело № 1-93/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 августа 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л,
подсудимой Булгаковой А.П.,
защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Байкалова Л.Н.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
БУЛГАКОВОЙ АННЫ ПЕТРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющей русским языком в совершенстве, с неполным средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях с Байкаловым А.Л., работающей по найму, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Булгакова А.П. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в с. Большой Монок Бейского <адрес> Булгакова А.П. из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, в проулке, расположенном между домами № и № по <адрес>, поймала коня гнедой масти возрастом 9 лет, стоимостью 20000 руб., принадлежащего БайкаловуЛ.Н., на которого одела принесенное с собой седло, после чего на нем уехала к себе домой, тем самым тайно его похитила.
Своими действиями Булгакова А.П. причинила потерпевшему Байкалову Л.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимой Булгаковой А.П. в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая Булгакова А.П. полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснила, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Байкалов Л.Н. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, пояснил, что ущерб подсудимой Булгаковой А.П. возмещен, претензий к последней не имеет.
Защитник Тураев Ю.Ф. поддерживает ходатайство подсудимой Булгаковой А.П. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Мильшин А.Л. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Булгакова А.П., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Булгаковой А.П. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает также ее возраст, состояние здоровья.
При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд принимает во внимание характеристику в отношении Булгаковой А.П., согласно которой по месту жительства администрацией муниципального образования Бондаревский сельсовет характеризуется неудовлетворительно: длительное время не трудоустроена, склонна к употреблению спиртных напитков, на заседаниях общественных инспекций при администрации не разбиралась, в совершении правонарушений не замечена, по характеру вспыльчивая и неуравновешенная (л.д. 51), а также справку врача психиатра-нарколога о том, что Булгакова А.П. на учете не состоит (л.д. 52).
Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимой Булгаковой А.П. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима (л.д. 53).
Также в силу п. п. «И, К» ст. 62 УК РФ.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также мнения потерпевшего Байкалова Л.Н., который не настаивает на назначении наказания в виде лишения свободы, просит назначить в отношении Булгаковой А.П. наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимая здорова и трудоспособна, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - коня гнедой масти возрастом 9 лет, находящегося под сохранной распиской у потерпевшего БайкаловаЛ.Н., надлежит оставить последнему по принадлежности.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БУЛГАКОВУ АННУ ПЕТРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с выполнением в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания исчислять со дня исполнения наказания.
Меру пресечения Булгаковой А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - коня гнедой масти возрастом 9 лет, надлежит оставить потерпевшему Байкалову Л.Н. по принадлежности.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова