Дело № 1- 128/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 08 декабря 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района МильшинаА.Л.
подсудимого Франк В.Г.,
защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению в отношении
Франк Владимира Глебовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Бейского овцесовхоза <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Григорьевой З.И., работающего по найму, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>
ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по ч. 4 ст. 111, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> РХ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
3) ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п. «В» ч. 2 ст. 161, п. «Б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> РХ по ч. 1 ст. 165 УК РФ к 150 часам обязательных работ,
5) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев,
6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> РХ по ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Франк В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В первых числах августа 2010 года в дневное время в <адрес> РХ Франк В.Г., находясь в доме Санкина А.В., по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с комода, находившегося в комнате указанного дома, взял бензопилу «STIHLMS-180», принадлежащую Санкину А.В., стоимостью 4440 рублей, которую унес с собой, и таким образом тайно ее похитил. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Франк В.Г. причинил потерпевшему Санкину А.В. значительный материальный ущерб на сумму 4440 рублей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Франк В.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.
Потерпевший Санкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в особом порядке извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем представил в суд заявление. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего Санкина А.В., поскольку его явка не признана судом обязательной.
Защитник - адвокат Тураев Ю.Ф. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.
Государственный обвинитель Мильшин А.Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший Санкин А.В. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимого, доводы государственного обвинителя и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное Франк В.Г. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, учитывает также его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на комиссиях при администрации не разбирался, склонен к совершению правонарушений, не работающий (л.д. 76), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75).
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый Франк В.Г. имея судимость от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, по настоящему делу совершил умышленное преступление, и в соответствии с ст. 68 УК РФ.
В связи с чем, оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
В связи с тем, что подсудимый Франк В.Г. совершил преступление по настоящему приговору в первых числах августа 2010 года, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Учитывая все обстоятельства, данные о личности подсудимого Франк В.Г., его склонность к совершению преступлений, суд считает, что подсудимый опасен для общества, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не находит.
Определяя в отношении осужденного вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений.
Суд принимает во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Франк В.Г. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ считает необходимым зачесть указанный период в срок отбывания наказания по настоящему приговору.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - бензопилу «STIHLMS-180», серийный номер 1130, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Санкина А.В., надлежит оставить у потерпевшего по принадлежности.
В силу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Франк Владимира Глебовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний присоединить неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка в границах <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Франк исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФранкВ.Г. изменить на заключение под стражу с содержанием в ИЗ-19/2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - бензопилу «STIHLMS-180», серийный номер 1130, оставить у потерпевшего Санкина Анатолия Владимировича.
Приговор может быть обжалован сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова