Дело № 1-123/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 29 ноября 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Мякишевой Т.Ю.,
защитника в лице адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Гилле С.В.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Гилле Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, не работающего, студента 3 курса ГОУ СПО «Саяногорский политехнический техникум», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гилле С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Гилле С.В. группой лиц по предварительному сговору с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, увидев стоящий около детского сада «Березка», расположенном по <адрес> в <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-2110, № RUS, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершили кражу деталей автомобиля при следующих обстоятельствах: лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, при помощи баллонного ключа, который взял из своего автомобиля, стал откручивать колеса у указанного автомобиля, а другие лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, и Гилле С.В. в это время оказывали ему помощь, приподнимая данный автомобиль в том месте, где первый откручивал колесо. Действуя таким образом согласованно между собой, они сняли с автомобиля 4 колеса, а именно 4 шины марки «КАМА-204», стоимостью 811 рублей 75 копеек за одну штуку на сумму 3247 рублей, в сборе с литыми дисками колес размером R13, стоимостью 581 рубль за один диск, общей стоимостью 2324 рубля, которые сложили в багажник автомобиля лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, тем самым тайно их похитили. Все похищенное они увезли с собой и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими действиями причинили Бородину Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5571 рубль.
Подсудимым Гилле С.В. в ходе предварительного следствия и на предварительном слушании заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Гилле С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Бородин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в особом порядке извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, назначить подсудимому Гилле С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, так как ущерб подсудимым возмещен, претензий к нему не имеет, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего Бородина Н.И., поскольку его явка не признана судом обязательной.
Защитник Зайцев В.О. поддерживает ходатайство подсудимого Гилле С.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Гилле С.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Гилле С.В. суд квалифицирует по п.п. «А, В» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Гилле С.В. совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
При назначении размера наказания, судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд принимает во внимание, что Гилле С.В. преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не влечет рецидива преступлений.
Вместе с тем на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому ГиллеС.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Также в силу п. п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Гилле С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Суд также принимает во внимание характеристики, согласно которым администрацией муниципального образования Сабинский сельсовет Гилле С.В. по месту жительства характеризуется положительно: проживает с бабушкой, помогает ей по хозяйству, учится в Саяногорском политехническом техникуме, к административной ответственности не привлекался, принимает активное участие в спортивной жизни села, среди сверстников пользуется авторитетом, уважает старших (т. 1, л.д. 115), по месту учебы ГОУ СПО «Саяногорский политехнический техникум» характеризуется положительно: обучается с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», за время обучения показал отличные знания по всем предметам, старался выполнять домашнее задание, способен быстро усваивать пройденный материал, умеет работать со справочным материалом, преобладает оценка 5, достаточно развито логическое мышление, уверен в своих силах, способен самостоятельно принимать решения, в общественной жизни техникума принимает активное участие, в активе группы является членом редколлегии, добросовестно выполняет все поручения, пользуется уважением среди однокурсников, по характеру добрый, жизнерадостный, неконфликтный, к преподавателем относится с уважением (т. 1, л.д. 125), ходатайство с места учебы о применении к Гилле С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку последний зарекомендовал себя с положительной стороны: как вдумчивый, организованный, дисциплинированный, успешно выполняющий учебный план, девиантного поведения за ним не наблюдалось, Гилле С.В. пользуется уважением среди однокурсников, в общественной жизни техникума и города принимает активное участие, в свободное время занимается в спортивной секции техникума, хорошо учится, готов прийти на помощь, целеустремленный (т. 2, л.д. 30). Кроме того, с 2008 года является активным участником молодежного клуба «DeutscheJunioren», не пропускает занятии клуба без уважительной причины, при участии в семинарах и тренингах проявляет высокую активность, во время занятий сосредотачивает внимание на объяснении тренера, старается разобраться в структуре и смысле материала, умеет осуществлять самоконтроль в обучении, организован, проявил высокие учебные способности за время обучения, принимал участие в городских акциях, дискуссиях, социальном театре по теме «ЗОЖ», в работе в реабилитационном центре <адрес>, участвовал в выездных семинарах в городах Абакан, Красноярск, Бея, кругозор широкий, умело выражает мысли, обладает богатым словарным запасом, речь развита, умеет самостоятельно работать с информацией (анализировать, систематизировать, делать выводы), обладает хорошей памятью, в конфликтные ситуации старается не попадать, если же конфликт неизбежен, то старается решить его мирным путем, реакция на критику адекватная, у Сергея широкий круг общения, много друзей, по характеру уравновешенный, воспитанный, доброжелательный, общительный, внимательный, рассудительный, инициативный, развито чувство долга, никогда не откажет в трудную минуту, имеет здоровое чувство юмора, трудолюбив (т. 1, л.д. 126).
Также суд принимает во внимание справку врача психиатра-нарколога о том, что подсудимый Гилле С.В. на учете не состоит (т. 1, л.д. 114).
В силу ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер совершенного деяния, личность подсудимого, его роль в совершенном преступлении, мнение потерпевшего о неназначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, возмещение последним потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, суд признает приведенные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить положения ст. 88 УК РФ, позволяющей суду при совершении лицом в течение испытательного срока нового преступления, не являющееся особо тяжким, повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.
По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого Гилле С.В., будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса-шины марки «Кама-204» размером 175Х70 R13 в сборе с 4 литыми дисками размером R13; аккумуляторную батарею марки «6ст55 TYUMEN-BATBEAR»; автомобильную аптечку марки «ФЭСТ»; 4 подголовника сидений; автомобильный домкрат, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Бородина Н.И., надлежит оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гилле Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденного Гилле С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган, ограничить досуг - с 22 час до 06 час. находиться по месту жительства.
Приговор Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гилле С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса-шины марки «Кама-204» размером 175Х70 R13 в сборе с 4 литыми дисками размером R13; аккумуляторную батарею марки «6ст55 TYUMEN-BATBEAR»; автомобильную аптечку марки «ФЭСТ»; 4 подголовника сидений; автомобильный домкрат, оставить потерпевшему Бородину Николаю Ивановичу.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова