Покушение на дачу взятки должностному лицу

Судебные акты /
СФО /
Республика Хакасия /
Бейский районный суд /
Покушение на дачу взятки должностному лицу

Покушение на дачу взятки должностному лицу

Дело № 1-129/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 25 ноября 2010 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

защитника в лице адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> старший лейтенант милиции ФИО5 и лейтенант милиции ФИО2 при исполнении своих служебных обязанностей, находясь на участке автодороги Белый Яр - Аршаново - Бея, а именно: в 5-ти км. от <адрес> за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно: «Запрещается движение при негорящих фарах в темное время суток», остановили автомобиль ВАЗ 2106, № регион, где на пассажирском сиденье находился ФИО3, а управляла автомобилем ФИО1 В связи с нарушением Правил Дорожного Движения сотрудник ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 подошел к ФИО1 и потребовал предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. При проверке документов было установлено, что у ФИО1 нет водительского удостоверения на право управлять транспортным средством, кроме того, ее имени нет в записи страхового полиса ОСАГО, а также на автомобиль отсутствует технический осмотр. В связи с данными нарушениями закона, для составления материалов об административных нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (Управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ВАЗ 2107, г\н А 0586 19 регион, где инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 должен был составить материалы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО3, достоверно зная, что ФИО5 и ФИО2 являются должностными лицами - инспекторами ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за несоставление материалов об административных правонарушениях, сел в служебный автомобиль ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ВАЗ 2107, г\н А 0586 19 регион, расположенный на 63 км. автодороги Белый Яр - Аршаново - Бея, а именно: в 5-ти км. от <адрес>, где с целью уклонения от административной ответственности его жены - ФИО1 в виде административных штрафов по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и предложил ФИО5 и ФИО2 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за несоставление протоколов об административных правонарушениях в отношении его жены - ФИО1, после чего, реализуя свой преступный умысел, положил на сумку, которая лежала между передними сиденьями салона служебного автомобиля, в качестве взятки денежные средства в размере 2000 рублей за заведомо незаконные действия, а именно: несоставление протоколов об административных правонарушениях. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как сотрудники ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ГавриловМ.А. и ФИО2 не приняли взятку, а ФИО1 был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимым ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд принимает во внимание характеристики, согласно которым подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, вредных привычек не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение в ОВД по <адрес> не поступало, приводов в милицию не имел (л.д. 102), администрацией муниципального образования Кирбинский сельсовет характеризуется посредственно: женат, имеет малолетнего сына 2006 года рождения, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него в администрацию не поступало, спиртные напитки не употребляет, не работает (л.д. 99), по бывшему месту работы в ООО ЧОП «Цитадель» характеризуется положительно: за время работы в должности охранника-водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным работником, в коллективе пользуется авторитетом, в сложных ситуациях может принимать своевременные и правильные решения, по характеру спокоен, уравновешен, в работе компетентен, знает требование нормативных документов, способен переносить значительные физические и психические нагрузки без существенного снижения работоспособности, физически развит хорошо, культурен, внешне опрятен, в общении вежлив (л.д. 100), а также справку врача психиатра - нарколога о том, что подсудимый ФИО3 на учете не состоит (л.д. 97).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый ранее не судим (л.д. 96).

Также в силу п. п. «Г, И» ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, размер взятки, обстоятельство того, что подсудимый совершил преступление впервые, проживает в семье, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

три денежные купюры: купюра достоинством в 1000 рублей, имеющая серийный номер ЯЬ 8144702, 1997 года выпуска; одна купюра достоинством в 500 рублей, имеющая серийный номер ТС 8033748 1997 года выпуска; одна купюра достоинством в 500 рублей, имеющая серийный номер ЯЭ 0100313 1997 года выпуска, хранящиеся при уголовном деле, надлежит обратить в доход государства, как нажитые преступным путем.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «НОКИА-ТVЕ 72», находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2, надлежит оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство: карта памяти, на которой имеется надпись «NOKIA 512 МВ» с сотового телефона марки «НОКИА-ТVЕ 72», хранящуюся при уголовном деле, надлежит вернуть свидетелю ФИО2 по принадлежности.

Вещественные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- копия постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- три квитанции об оплате административного штрафа в ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 суммами в 500 рублей, в 100 рублей, в 300 рублей, с соответствующими банковскими реквизитами, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

три денежные купюры: купюру достоинством в 1000 рублей, имеющую серийный номер ЯЬ 8144702 1997 года выпуска; одну купюру достоинством в 500 рублей, имеющую серийный номер ТС 8033748 1997 года выпуска; одну купюру достоинством в 500 рублей, имеющую серийный номер ЯЭ 0100313 1997 года выпуска, хранящиеся при уголовном деле, обратить в доход государства.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «НОКИА-ТVЕ 72», находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство: карту памяти, на которой имеется надпись «NOKIA 512 МВ» с сотового телефона марки «НОКИА-ТVЕ 72», хранящуюся при уголовном деле, вернуть свидетелю ФИО2.

Вещественные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- копия постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

Приговор может быть обжалован сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова