Дело № 1-112/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 06 октября 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Мякишевой Т.Ю.,
защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Ларионова А.А.,
потерпевшего Семенова Е.В.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ЛАРИОНОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, с неполным средним образованием 9 классов, женатого, работающего в ООО «Восточно-Бейский разрез» грузчиком, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ларионов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ларионов А.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на пустыре, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, в 30 метрах южнее <адрес>, обнаружив, что вместе с его личным скотом, следует не принадлежащая ему кобыла возрастом 1,5 года. После чего, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, загнал данную кобылу, стоимостью 17000 руб., принадлежащую Семенову Е.В., к себе на усадьбу, расположенную по адресу <адрес>1, и тем самым тайно ее похитил. В дальнейшем похищенной лошадью Ларионов А.А. распорядился по собственному усмотрению.
Своими действиями причинил потерпевшему Семенову Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 17000 руб.
Подсудимым Ларионовым А.А. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Ларионов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Семенов Е.В. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, пояснил, что ущерб подсудимым Ларионовым А.А. не возмещен.
Защитник Тураев Ю.Ф. поддерживает ходатайство подсудимого ЛарионоваА.А. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Ларионов А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ларионова А.А. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Ларионов А.А. совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому Ларионову А.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
Также в силу п.п. «И, К» ст. 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание характеристики в отношении Ларионова А.А., согласно которых по месту жительства администрацией муниципального образовании Кирбинский сельсовет характеризуется положительно: женат, работает грузчиком в ООО «ВБР», по характеру спокойный, уравновешенный, внешний вид аккуратен, жалоб со стороны соседей и односельчан в администрацию не поступало, в общественной жизни села принимал неоднократное участие, также участвовал в районных соревнованиях в составе сборной <адрес> (л.д. 80), по месту работы ООО «Восточно-Бейский разрез» характеризуется положительно: с ДД.ММ.ГГГГ работает грузчиком по погрузке угля в железнодорожные вагоны, зарекомендовал себя как высокопрофессиональный работник, с хорошей базой теоретических знаний, в выполнении поставленных задач проявляет высокую ответственность, стремится к более качественному их выполнению, проявляет настойчивость и упорство в решении поставленных задач и в достижении конечных целей, по складу характера спокойный, выдержан, корректен, трудолюбив, всегда готов оказать посильную помощь в решении вопросов производства, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет (л.д. 81), а также справку врача психиатра-нарколога о том, что Ларионов А.А.на учете не состоит (л.д. 79).
Вместе с тем, принимает во внимание то обстоятельство, что ущерб подсудимым Ларионовым А.А. не возмещен.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Ларионова А.А., дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что по убеждению суда будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - справку от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Ларионова Константина Александровича, хранящуюся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЛАРИОНОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с выполнением в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.
Меру пресечения Ларионову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - справку от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Ларионова Константина Александровича, хранить при уголовном деле.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова