Дело № 1-98/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 01 сентября 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г., представившего удостоверение № 19/89 и ордер № 053663 от 23 августа 2010 года,
подсудимого Маскалик А.Н.,
потерпевшей Альковой Л.И.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МАСКАЛИК АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Поповой Ю.В., работающего плотником-бетонщиком в ООО «Южсибстрой» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судим:
- приговором Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
- приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Маскалик А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В начале марта 2010 года в ночное время в <адрес> Маскалик А.Н., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через дверь проник в помещение мастерской, расположенной во дворе <адрес>, где обнаружил находившийся там деревообрабатывающий станок марки «Sturm-WM 1921», стоимостью 15465 руб., принадлежащий Альковой Л.И. После чего вытащил его из помещения мастерской и перетащил в сарай по месту своего жительства, тем самым тайно его похитил. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Маскалик А.Н. причинил потерпевшей Альковой Л.И. значительный материальный ущерб в размере 15465 руб.
Подсудимым Маскалик А.Н. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Маскалик А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Алькова Л.И. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, пояснила, что ущерб подсудимым Маскалик А.Н. возмещен, деревообрабатывающий станок возвращен.
Защитник Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подсудимого Маскалик А.Н. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Мильшин А.Л. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Маскалик А.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Маскалик А.Н. суд квалифицирует по п.п. «Б, В» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Маскалик А.Н. совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
При назначении размера наказания, судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому Маскалик А.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Также в силу п. п. «Г, И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Маскалик А.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 57); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд также принимает во внимание характеристики, согласно которым администрацией муниципального образования Бейский сельсовет Маскалик А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: работает вахтовым методом, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, в общественной жизни села участие не принимает, спиртные напитки употребляет в быту (л.д. 79); по месту работы ООО «Южсибстрой» характеризуется положительно: за время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный и добросовестный сотрудник, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет (л.д. 85), а также справку врача психиатра-нарколога о том, что подсудимый Маскалик А.Н. на учете не состоит (л.д. 78).
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что приговором Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Маскалик А.Н. осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание в виде исправительных работ по которому на момент совершения преступления в марте 2010 года не отбыто (л.д. 82, 84, 106), настоящим приговором подсудимый осуждается за совершение преступления, относящегося к средней тяжести, что в силу ст. 62 УК РФ в отношении Маскалик А.Н. не имеется.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Маскалик А.Н. преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.
Согласно требований ст. 70 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства, и данные о личности подсудимого Маскалик А.Н., его склонность к совершению преступлений, направленных против собственности, суд полагает, что подсудимый опасен для общества, а также, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, суд пришел у выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Маскалик А.Н. отбыто.
Вместе с тем в соответствии с правилами ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что МаскаликА.Н. ранее судим, совершил аналогичные преступления по настоящему приговору и по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в достаточно короткий промежуток времени, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что ему следует отбывать наказание в колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - деревообрабатывающий станок марки «Sturm-WM 1921», хранящийся при уголовном деле, надлежит вернуть потерпевшей Альковой Л.И. по принадлежности.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАСКАЛИК АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ Маскалик А.Н. отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Маскалик А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, и содержать в ФГУ ИЗ/19-2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - деревообрабатывающий станок марки «Sturm-WM 1921» вернуть потерпевшей Альковой Любови Ивановне.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова