Дело № 1- 10/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 25 января 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя Полежаевой Н.С.,
защитника Федорова О.Г. и Тураева Ю.Ф.,
подсудимых Голубева С.Н. и Путинцева Г.В.,
потерпевшего Сагалакова С.В.,
при секретаре Курлаевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению
ГОЛУБЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена.
в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ;
И
ПУТИНЦЕВА ГЕОРГИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее несудимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Голубев С.Н. и Путинцев Г.В. группой лиц по предварительному сговору между собой, совершили тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В конце сентября 2009 года, в ночное время, в <адрес> РХ Голубев С.Н. и Путинцев Г.В. группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно между собой, на территории ГОУ НПО ПУ-15, находящегося по адресу: <адрес>, №, загрузили в автомобиль марки «MAZDA», тракторные бороны, в количестве 22 шт., стоимостью 105 рублей за одну борону, на общую сумму 2310 рублей, которые вывезли с территории ГОУ НПО ПУ-158, тем самым тайно их похитили. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.
Причинив своими действиями ГОУ НПО ПУ-15 материальный ущерб на общую сумму 2310 рублей.
В связи с письменным ходатайством подсудимых, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимые Голубев С.Н. и Путинцев Г.В. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, пояснив, что оно им понятно, вину свою признали полностью и суду показали, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия им известны.
Защитники Федоров Ю.Г. и Тураев Ю.Ф. поддерживают ходатайство подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший Сагалаков Н.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Полежаева Н.С. считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они выразили согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитники не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимых, потерпевшего, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимым Голубеву С.Н. и Путинцеву Г.В., обоснованными и квалифицирует их действия по краже тракторных борон, принадлежащих ГОУ НПО ПУ-15 по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
При определении меры и вида наказания подсудимому Голубеву С.Н., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому Голубеву С.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд признает смягчающие наказание обстоятельства: в силу требований п. «Г» ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Голубева С.Н., суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного Голубева С.Н..
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голубева Сергея Николаевича, по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.
В связи с поступившим заявлением потерпевшего и подсудимого Путинцева Г.В. с учетом мнения сторон суд считает возможным прекратить уголовно преследовании е в отношении подсудимого Путинцева Г.В. согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Путинцева Георгия Васильевича, по вступлению постановления в законную силу надлежит отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - бороны в количестве 8 штук, хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской, надлежит оставить потерпевшему Сагалакову Н.В., сняв с него обязательство по их сохранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Голубева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голубева Сергея Николаевича, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В отношении Путинцева Георгия Васильевича уголовное преследование прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Путинцева Георгия Васильевича, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - бороны в количестве 8 штук, хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской - оставить потерпевшему Сагалакову Н.В., сняв с него обязательство по их сохранению.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин