Дело № 1- 28/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 02 марта 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя Асачаковой Г.Г.,
защитника Федорова О.Г.,
подсудимого Кочелорова М.В.,
при секретаре: Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № по обвинению
КОЧЕЛОРОВА МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аал <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> аал Койбалы <адрес>, проживающего <адрес>,
Ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом по п.А ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, Постановлением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 3 года,
ДД.ММ.ГГГГ Сорским городским судом по ч.3 ст.30- п.п.АБ ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы,
Постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УД на 10 месяц 26 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кочелоров М.В. совершил кражу чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину Мясину А.М., при следующих обстоятельствах:
В середине октября 2009 года, в дневное время, на выпасах, расположенных в 7 км. южнее а.Койбалы <адрес> РХ, гр.Кочелоров обнаружив пасшихся без присмотра 2 голов КРС, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, загнал данный скот в свой загон, а именно быка красно-пестрой масти возрастом 2 года 6 месяцев, стоимостью 16 000 рублей и быка палевой масти, возрастом 2 года 6 месяцев, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащих гр.Мясину А.М., тем самым тайно их похитил. В дальнейшем похищенный скот забил и сдал на мясо, таким образом, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями причинил потерпевшему Мясину А.М. значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.
По уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданного с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Кочелоров М.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд не лишать его свободы.
Потерпевший Мясин А.М. уведомленный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Защитник Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд принять во внимание, что подсудимый вину свою осознал, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому Кочелорову М.В. по факту кражи скота у гражданина Мясина А.М., обоснованным и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит в действиях подсудимого составов других преступлений, смягчающих его участь.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
При определении меры и вида наказания подсудимому Кочелорову М.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в аал Койбалы посредственно, к административной ответственности не привлекался, по характеру уравновешенный, жалоб не поступало, не работает (л.д.67), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д.66). Суд также учитывает и состояние здоровья подсудимого, его намерение возместить причиненный ущерб.
Поскольку подсудимым Кочелоровым М.В., имеющим не снятую и не погашенную судимость с отбыванием наказания за умышленные преступления, предусмотренные ч.3 ст.30- п.п.АБ ч.3 ст.68 УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами суд признает для подсудимого Кочелорова М.В. в соответствии с п.Г ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Учитывая вышеизложенное, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого Кочелорова М.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о длительности испытательного срока в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кочелорова Михаила Васильевича, по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.
Вещественное доказательство точильный брусок в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОЧЕЛОРОВА МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания в отношении Кочелорова Михаила Васильевича считать условной с испытательным сроком в 3(три) года.
Обязать Кочелорова Михаила Васильевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не совершать административных правонарушений.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Кочелорова Михаила Васильевича- отменить.
Вещественное доказательство точильный брусок уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин