Дело № 1-29/2010 г.
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
по результатам предварительного слушания
с с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 02 марта 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя Асачаковой Г.Г.,
защитника Федорова О.Г.,
подсудимых Савченкова В.В. и Шкалдовой Т.А.,
потерпевшего Пойлова С.Ф.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № по обвинению
САВЧЕНКОВА ВИКТОРА ВАЛЕНТИНОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Белое <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего Индивидуальным предпринимателем, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, ранее несудимого, проживающего по адресу: <адрес> д.Новокурск, <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ
ШКАЛДОВОЙ ТАМАРЫ АНАТОЛЬЕВНЫ,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, неработающей, состоящей в фактических брачных отношениях, невоеннообязанной, ранее несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> д.Новокурск <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Савченков В.В. и Шкалдова Т.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в д.Новокурск <адрес> РХ Савченков В.В. и Шкалдова Т.А. группой лиц по предварительному между собой, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла незаконно взяли радиоприемник марки «GOLDYIPDR-1132» стоимостью 104 рубля, после чего так же забрали продукты питания:
- 6 бутылок водки «Пшеничная» емкостью 0,5 л. стоимостью 57 рублей каждая на общую сумму 342 рубля;
- 1 банку паштета Куринного стоимостью 24 рубля;
- 3 шт. селедки соленой весом 300 гр. каждая общим весом 900 гр. стоимостью 65 руб. за 1 кг, на общую сумму 58 рублей 50 копеек;
- 4 копченных окорочка весом 1 кг. 290 гр. стоимостью 172 рубля за 1 кг. на общую сумму 221 рубль 88 копеек;
- 3 булки хлеба первого сорта стоимостью 12 рублей 50 копеек за каждую на общую сумму 37 рублей 50 копеек;
- 1 кг. копченной колбасы стоимостью 165 рублей:
находящиеся в двух пакетах стоимостью 3 рубля каждый на общую сумму 6 рублей.
Тем самым тайно их похитили, с похищенным скрылись, и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.
Причинив своими действиями потерпевшему Пойлову С.Ф. материальный ущерб на общую сумму 958 рублей 88 копеек.
Действия Савченкова В.В. и Шкалдовой Т.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Потерпевшим Пойловым С.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савченкова В.В. и Шкалдовой Т.А., так как часть похищенного возвращена, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним он не имеет, и они помирились, в судебном заседании данное заявление о примирении и прекращении уголовного дела им поддержано.
Подсудимый Савченков В.В. в судебном заседании вину признал полностью, просит прекратить уголовное дело в связи с примирение сторон.
Подсудимая Шкалдова Т.А. в судебном заседании вину свою в содеянном признала, раскаялась, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.
Защитником Федоровым О.Г. заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержано, поскольку подсудимые не судим, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший не имеет претензий к подсудимым, так как материальный ущерб был возмещен, и они помирились.
Государственный обвинитель Асачакова Г.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, является преступлением средней тяжести, материальный ущерб возмещен, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимые в содеянном раскаиваются, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно-процессуальным законом.
В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
При наличии оснований, предусмотренных ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимые не судимы, вину признали и раскаиваются в содеянном, материальный ущерб возмещен, гражданский иск по делу заявлен не был, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, при этом подсудимые также ходатайствуют о прекращении уголовного дела, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, а также с учетом суммы причиненного материального ущерба, суд считает, что подсудимые опасности для общества не представляют.
В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела решаются вопросы об отмене меры пресечения, в связи с чем, меру пресечения в отношении Савченкова В.В. Шкалдовой Т.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении надлежит - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № (следственный №) по обвинению Савченкова Виктора Валентиновича и Шкалдовой Тамары Анатольевны в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Савченкова Виктора Валентиновича и Шкалдовой Тамары Анатольевны в виде подписке о невыезде и надлежащем - отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: радиоприемник, хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Пойлову С.Ф., по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин