Дело № 1- 22/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 16 февраля 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя Полежаевой Н.С.,
защитника Тураева Ю.Ф.,
подсудимого Амзаракова П.И.,
потерпевшего Стрекалова Б.Л.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению
Амзаракова Павла Иннокентьевича
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п.п.А,Б ст.73 УК РФ к 2 годам условно(приговор не вступил в законную силу).
в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Амзараков П.И. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В середине октября 2009 года, в ночное время, <адрес> РХ, Амзараков П.И., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник на усадьбу <адрес>, расположенного по <адрес>, где незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащие гр. Стрекалову Б.Л. электропилу «MakitaUC 401 ОА», стоимостью 4500 рублей и электрорубанок «INTERSKOL», стоимостью 2850 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Амзараков П.И. причинил потерпевшему Стрекалову Б.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 7350 рублей.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Амзараков П.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что оно ему понятно, вину свою признал полностью и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны. Исковые требования потерпевшего признал в полном обьеме.
Защитник Тураев Ю.Ф. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший Стрекалов Б.Л. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит удовлетворить исковое заявление о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 2850 рублей.
Государственный обвинитель Полежаева Н.С. считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимого, потерпевшего, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому Амзаракову П.И., обоснованным и квалифицирует его действия по краже электропилы и электрорубанка принадлежащего гр.Стрекалову Б.Л. по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
При определении меры и вида наказания подсудимому Стрекалову Б.Л., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется по мету жительства главой администрации МО Кирбинский сельсовет посредственно. Неоднократно поступали жалобы от односельчан по поводу совершения им в группе подростков противоправных действий (л.д.57). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.55), ранее не судим (л.д.54).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому Амзаракову П.И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд признает смягчающие наказание обстоятельства: в силу требований п. «И» ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
При назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Разрешая вопрос о наказании в отношении подсудимого Амзаракова П.И., суд принимает во внимание, что преступление по данному приговору подсудимым совершено в середине октября 2009 года, то есть до вынесения приговора Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п.А,Б ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор обжалован в кассационном порядке и не вступил в законную силу.
С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить в отношении Амзаракова П.И. наказания, по настоящему приговору, в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, является справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Амзаракова П.И., по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.
Потерпевшим Стрекаловым Б.Л. заявлен иск о возмещении причиненного ущерба в размере 2850 рублей. С учетом всех обстоятельств, а также признания иска подсудимым суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - электропилу «MakitaUC 401 ОА», хранящуюся у потерпевшего под сохранной распиской, надлежит оставить потерпевшему Стрекалову Б.Л., сняв с него обязательство по ее сохранению.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АМЗАРАКОВА ПАВЛА ИННОКЕНТЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов, которые заключаются в выполнении работ с отбыванием по месту, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Амзаракова Павла Иннокентьевича, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Амзаракова Павла Иннокентьевича в пользу Стрекалова Бориса Леонидовича 2850( две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - электропилу «MakitaUC 401 ОА», хранящуюся у потерпевшего под сохранной распиской - оставить потерпевшему Стрекалову Б.Л., сняв с него обязательство по ее сохранению.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин