Дело № 1- 27/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 24 февраля 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя Асачаковой Г.Г.,
защитника Тураева Ю.Ф.,
подсудимого Копнева Е.В.,
при секретаре: Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № по обвинению
КОПНЕВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом по п.п. Б,В ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден УД на 1 год 4 месяца 10 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом по ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы, Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 1 месяц 17 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Копнев Е.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинение значительного ущерба гражданину Черникову А.В., при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РХ, гр. Копнев Е.В. находясь на усадьбе <адрес> «А» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, используя вверенные ему гр.Черниковым А.В. ключи, открыл замок гаража расположенного на усадьбе указанного дома, после чего незаконно проник в помещение данного гаража, где взял принадлежащий гр.Черникову А.В. электрорубанок марки «Bort», стоимостью 3000 рублей с которым скрылся, тем самым тайно его похитил. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями причинил потерпевшему Черникову А.В. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
По уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданного с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Копнев Е.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.
Потерпевший Черников А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, похищенное возвращено.
Защитник Тураев Ю.Ф. поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд принять во внимание, что подсудимый вину свою осознал, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Асачакова Г.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому Копневу Е.В. по факту кражи электрорубанка у гражданина Черникова А.В., обоснованным и квалифицирует его действия по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит в действиях подсудимого составов других преступлений, смягчающих его участь.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
При определении меры и вида наказания подсудимому Копневу Е.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту последнего жительства в <адрес> отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка, по характеру сдержанный, в общении с гражданами может проявить агрессию (л.д.63), по месту регистрации в <адрес> характеризуется отрицательно, как личность склонная к бродяжничеству, употребляет спиртные напитки, не работает, не женат, детей нет (л.д.62), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д.65).
Поскольку подсудимым Копневым Е.В., имеющим не снятую и не погашенную судимость и отбывающим наказания за умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п.И ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.
Суд не находит оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При определении окончательного наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание, что в течение части не отбытого наказания по приговору Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Копнев Е.В. в марте 2009 года вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Таким образом, на момент совершения преступления им не отбыто наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ данное наказание присоединить частично к наказанию по предыдущему приговору и применить наказание, связанное с лишением свободы.
Определяя в отношении осужденного вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, что по мнению суда, будет являться справедливым и отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Копнева Евгения Валентиновича оставить без изменения, до вступлению приговора в законную силу содержать в ИЗ 19/2 <адрес>.
Зачесть в срок отбытого наказания Копневу Евгению Валентиновичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - электрорубанок ««Bort», хранящийся у потерпевшего под сохранной распиской, надлежит оставить потерпевшему Черникову А.В., сняв с него обязательство по его сохранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОПНЕВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет и 2(двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 2(два) года и 4(четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Копнева Евгения Валентиновича- оставить без изменения, содержать в ИЗ-19/2 <адрес>.
Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Копнева Евгения Валентиновича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Вещественное доказательство - электрорубанок ««Bort», хранящийся у потерпевшего под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу - оставить потерпевшему Черникову А.В., сняв с него обязательство по его сохранению.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин