Дело № 1- 14/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 27 января 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя Мякишевой Т.Ю.,
защитника Тураева Ю.Ф.,
подсудимого Кучина А.Н.,
потерпевшего Кислицына А.П.,
при секретаре: Зайцевой Ю.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № по обвинению
КУЧИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, неженатого, работающего на автомойке ПРЕСТИЖ, военнообязанного, проживающего по адресу: д. Новокурск, <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по ст.73 УК РФ к 1 году условно; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, освобожден УД ДД.ММ.ГГГГ на 7 мес. 5 дн., наказание отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кучин А.Н. совершил кражу чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину Кислицыну А.П., при следующих обстоятельствах:
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РХ, гр. Кучин А.Н., проходя мимо усадьбы <адрес>, расположенной по <адрес>, увидев свет в гараже, расположенном на данной усадьбе, с целью попросить сигарет, через открытую дверь зашел в данный гараж, однако после того как увидел, что в гараже на полу стоит бензопила и в помещении никого нет, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял стоящую на полу бензопилу «Энергомаш» марки ПТ 99458 с серийным номером ОР 1091-080516-G/300, принадлежащую гр. Кислицыну А.П., стоимостью 5700 рублей и таким образом тайное похитил. С похищенным скрылся и, распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями причинили потерпевшему Кислицыну А.П. значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.
По уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданного с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Кучин А.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд не лишать его свободы.
Потерпевший Кислицын А.П. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, похищенное возвращено, просит не лишать подсудимого свободы.
Защитник Тураев Ю.Ф. поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд принять во внимание, что подсудимый вину свою осознал, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Заслушав подсудимого, потерпевшего, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому Кучину А.Н. по факту кражи бензопилы у гражданина Кислицына А.П., обоснованным и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит в действиях подсудимого составов других преступлений, смягчающих его участь.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
При определении меры и вида наказания подсудимому Кучину А.Н., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в д. Новокурск посредственно, проживает с родителями, бывают случаи употребления спиртных напитков, (л.д.71), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.70) работает.
Поскольку подсудимым Кучиным А.Н., имеющим не снятую и не погашенную судимость с отбыванием наказания за умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии со ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Учитывая вышеизложенное, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного Кучина А.Н.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим Кислицыным А.П. не заявлен иск о возмещении причиненного ущерба.
Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кучина Александра Николаевича, по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - бензопилу «Энергомаш» марки ПТ 99458 с серийным номером ОР 1091-080516-G/300, хранящуюся у потерпевшего под сохранной распиской, надлежит оставить потерпевшему Кислицыну А.П., сняв с него обязательство по ее сохранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кучина Александра Николаевича признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Кучина Александра Николаевича- отменить.
Вещественное доказательство - бензопилу «Энергомаш» марки ПТ 99458 с серийным номером ОР 1091-080516-G/300, хранящуюся у потерпевшего под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему Кислицыну А.П., сняв с него обязательство по ее сохранению.
Сохранить за потерпевшим Кислицыным А.П. право на предъявление гражданского иска о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин