Дело № 1-33/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 16 марта 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя Мильшина А.Л.,
защитников Тураева Ю.Ф. и Федорова О.Г.,
подсудимых Катцина С.М. и Костючек Д.Н.,
потерпевшего Зеленского В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № по обвинению
ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.112 УК РФ, суд
и
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д. Калы <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.112 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 группой лиц совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья гр.Зеленского В.В..
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РХ, ФИО2 и ФИО1 группой лиц, находясь на <адрес>, восточнее котельной Кирбинской средней школы, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ФИО7, имея прямой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя совместно и согласовано, нанесли множественные удары ногами, деревянной штакетиной по голове и телу ФИО7. Причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга легкой степени, «кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки в области обоих глазниц, рана левой ушной раковины, склеральное кровоизлияние обоих глаз», травматический артрит ВНЧС слева, вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Кровоподтеки и ссадины на конечностях, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В связи с письменными ходатайствами подсудимых, поданными с участием защитников, дело рассматривается в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением согласились, вину свою признали полностью, в содеянном раскаиваются и суду показали, что настаивают на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного следствия им известны, с исковыми требованиями истца о возмещении компенсации морального вреда согласны частично, поскольку считают, что сумма иска завышена.
Потерпевший ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке компенсацию морального вреда, а также материальные затраты на лечение в размере 50000 рублей.
Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождения к подсудимому, и применить наказание не связанное с изоляцией от общества.
Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит назначить наказания с учетом фактических обстоятельств дела и признании вины его подзащитным.
Государственный обвинитель ФИО6 считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитниками, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, они выразили согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимых, потерпевшего, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1, обоснованным и квалифицирует их действия по п.Г ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, группой лиц, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд не находит в действиях подсудимых составов других преступлений, смягчающих их участь.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
При определении меры и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.62 УК РФ.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого ФИО2 судом не установлено.
Суд принимает во внимание личность подсудимого, так согласно характеризующего материала, по месту жительства администрацией МО Кирбинский сельсовет ФИО2 характеризуется положительно (л.д.91), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.88), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.96).
Давая оценку действиям подсудимого ФИО2 при назначении наказания, суд учитывает, раскаяние подсудимого, который осознал неправомерность своих действий, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, признанием вины в судебном заседании, суд также учитывает мнение потерпевшего, полагавшего о не назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При определении меры и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.62 УК РФ.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Суд принимает во внимание личность подсудимого, так согласно характеризующего материала, по месту регистрации администрацией МО Кирбинский сельсовет ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.92), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97).
Давая оценку действиям подсудимого ФИО1 при назначении наказания, суд учитывает, раскаяние подсудимого, который осознал неправомерность своих действий, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, признанием вины в судебном заседании, суд также учитывает мнение потерпевшего, полагавшего о не назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также возраст, и то, что преступление было совершено 2 года назад, дает суду основания для назначения подсудимым минимального наказания, предусмотренного санкцией стать и считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст.43 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Разрешая вопрос о длительности испытательного срока в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденных.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
В судебном заседании потерпевшим ФИО7 в устной форме предъявлен иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке компенсацию морального вреда, а также материальный ущерб в размере 50000 рублей.
В материалах уголовного дела иметься лишь заявление о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, за причиненные физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, в размере 50 000 рублей. Доказательств причинения материального ущерба не предоставлено.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304; 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.112 УК РФ и назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.
В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания в отношении ФИО2 и ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1(один) год и 6(шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 и ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не совершать административных правонарушений.
Сохранить за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин