Дело № 1-13/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 27 января 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя Мильшина А.Л.,
защитников Тураева Ю.Ф. и Федорова О.Г.,
подсудимого Роппельт В.В. и Шмик И.В.,
потерпевшего Жукова С.Н.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № по обвинению
Роппельт Владимира Викторовича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим КФХ «Баузер», военнообязанного, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, суд
и
Шмик Ивана Викторовича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстанской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего водителем МО Табатский сельсовет, военнообязанного, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Роппельт В.В. и Шмик И.В. группой лиц по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в поле, расположенном в 3,6 км по направлению на северо-запад от д.Буденовка <адрес> РХ, Роппельт В.В. и Шмик И.В. группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с участием Швайгерт И.А., которого ввели в заблуждение относительно собственника сена, пояснив, что сено принадлежит им, загрузили в две тракторные телеги 16 тюков сена каждый весом 3 центнера общим весом 48 центнеров, по цене 153 рубля за один центнер, принадлежащие гр. Жукову С.Н., тем самым тайно его похитили. После чего с похищенным скрылись и в последствии распорядились им, поделив между собой.
Причинив своими действиями потерпевшему Жукову С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 7344 рубля.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В связи с письменными ходатайствами подсудимых, поданными с участием защитников, дело рассматривается в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимые Роппельт В.В. и Шмик И.В. с предъявленным обвинением согласились, вину свою признали полностью, в содеянном раскаиваются и суду показали, что настаивают на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного следствия им известны, просят суд не лишать их свободы.
Потерпевший Жуков С.Н. против рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства не возражает.
Защитник Тураев Ю.Ф. ходатайство подсудимого Роппельт В.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождения к подсудимому, и применить наказание не связанное с изоляцией от общества.
Защитник Федоров О.Г. ходатайство подсудимого Шмик И.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит назначить наказания с учетом фактических обстоятельств дела и возмещения причиненного имущественного вреда.
Государственный обвинитель Мильшин А.Л. считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитниками, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, они выразили согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимых, потерпевшего, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимым Роппельт В.В. и Шмик И.В., обоснованным и квалифицирует их действия по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит в действиях подсудимых составов других преступлений, смягчающих их участь.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
При определении меры и размера наказания подсудимому Роппельт В.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.62 УК РФ.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого Роппельт И.В. судом не установлено.
Суд принимает во внимание личность подсудимого, так согласно характеризующего материала, по месту жительства администрацией МО Табатский сельсовет и месту работы Роппельт В.В. характеризуется положительно (л.д.74,77), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.71), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.72).
Давая оценку действиям подсудимого Роппельт В.В. при назначении наказания, суд учитывает, раскаяние подсудимого, который осознал неправомерность своих действий, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, признанием вины в судебном заседании.
При определении меры и размера наказания подсудимому Шмик И.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.62 УК РФ.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого Шмик И.В. судом не установлено.
Суд принимает во внимание личность подсудимого, так характеризующего материала, по месту жительства администрацией МО Табатский сельсовет Шмик И.В. характеризуется положительно (л.д.82), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.79), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.80).
Давая оценку действиям подсудимого Шмик И.В. при назначении наказания, суд учитывает, раскаяние подсудимого, который осознал неправомерность своих действий, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, признанием вины в судебном заседании.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, дает суду основания для назначения подсудимым минимального наказания, предусмотренного санкцией стать и считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденных, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения в отношении подсудимых Роппельт В.В. и Шмик И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим Жукововым С.Н. не заявлен иск о возмещении причиненного ущерба.
Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - 11 тюков сена, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого Шмик И.В. и 5 тюков сена, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого Роппельт В.В., надлежит возвратить потерпевшему.
В силу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304; 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Роппельт Владимира Викторовича и Шмик Ивана Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимых Роппельт Владимира Викторовича и Шмик Ивана Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства 11 тюков сена, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого Шмик И.В. и 5 тюков сена, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого Роппельт В.В., по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему Жукову С.Н..
Сохранить за потерпевшим Жуковым С.Н. право на предъявление гражданского иска, передав вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин