Дело № 1- 26/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 03 марта 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя Мякишевой Т.Ю.,
защитника Тураева Ю.Ф.,
подсудимой Юсуповой Е.Д.,
потерпевшего Тюкпеекова Г.В.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению
ЮСУПОВОЙ ЕЛЕНЫ ДМИТРИЕВНЫ,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по ч.1 ст.132 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, наказание отбыто, судимость не погашена.
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Юсупова Е.Д. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, гр. Юсупова Е.Д., находясь в комнате <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес> РХ, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взяла лежащие на столе золотые серьги, имеющие форму в виде трех лепестков стоимостью 4588 рублей, золотые серьги, выполненные в форме шаров стоимостью 3670 рублей, золотое кольцо стоимостью 2258 рублей, бижутерию в виде цепочки с камнями стоимостью 50 рублей, принадлежащие Тюкпеекову Г.В. и положила в карман своей куртки, таким образом, тайно их похитила. В дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Причинив своими действиями потерпевшему Тюкпеекову Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10566 рублей.
В связи с письменным ходатайством подсудимой, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая Юсупова Е.Д. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснив, что оно ей понятно, вину свою признала полностью и суду показала, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ей известны.
Потерпевший Тюкпееков Г.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, похищенное возвращено.
Защитник Тураев Ю.Ф. поддерживает ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она выразила согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимую, потерпевшего, доводы государственного обвинителя и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой Юсуповой Е.Д., обоснованным и квалифицирует ее действия по краже золота и бижутерии, принадлежащих потерпевшему Тюкпеекову Г.В. по п. В ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
При определении меры и вида наказания подсудимой Юсуповой Е.Д., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, который по месту жительства в <адрес> характеризуется как спокойная, уравновешенная, дружелюбная и общительная, принимает активное участие в жизни села, отношения с соседями и односельчанами ровные, жалоб не поступало (л.д.68), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.67), ранее судима (л.д.65).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимой Юсуповой Е.Д. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд признает смягчающие наказание обстоятельства: в силу требований п. «И» ст.62 УК РФ.
Так же суд учитывает и то обстоятельство, что Юсупова Е.Д. имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
При назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Юсуповой Е.Д., суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юсуповой Елены Дмитриевны, по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - серьги в виде трех лепестков, серьги в виде шара, кольцо и бижутерия в виде цепочки с камнями, хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской, надлежит оставить потерпевшему Тюкпеекову Г.В., сняв с него обязательство по их сохранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЮСУПОВУ ЕЛЕНУ ДМИТРИЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ назначить ей наказание в виде 180(ста восьмидесяти) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении работ с отбыванием по месту, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юсуповой Елены Дмитриевны, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - серьги в виде трех лепестков, серьги в виде шара, кольцо и бижутерия в виде цепочки с камнями, хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской - оставить потерпевшему Тюкпеекову В.Г., сняв с него обязательство по их сохранению.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин