Дело № 1-66/2010 г.
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
по результатам предварительного слушания
с с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 27 мая 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя Мильшина А.Л.
защитника Федорова О.Г.,
подсудимой Сыдыковой Е.А.,
потерпевшей Ишковой Т.М.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № по обвинению
Сыдыковой Елены Анатольевны,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Казахской ССР, гражданки Российской Федерации, с средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей МДОУ Сабинский детский сад «Березка», в должности младшего воспитателя, невоеннообязанной, ранее несудимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Сыдыкова Е.А., обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ишковой Т.М..
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РХ Сыдыкова Е.А., находясь в помещении МДОУ Сабинский детский сад «Березка», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла из сумочки, находившейся в кабинке, расположенной в холле указанного помещения, деньги в сумме 2700 рублей, принадлежащих гр. Ишковой Т.М., которые унесла с собой, тем самым тайно их похитила.
Причинив своими действиями потерпевшей Ишковой Т.М. значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
Действия Сыдыковой Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Потерпевшей Ишковой Т.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как похищенное возвращено, претензий к ней она не имеет, и они помирились, в судебном заседании данное ходатайство о примирении и прекращении уголовного дела ей поддержано.
Подсудимая Сыдыкова Е.А. в судебном заседании вину свою в содеянном признала, раскаялась, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.
Защитник Федоров О.Г. заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал, поскольку подсудимая ранее не судима, преступление совершила впервые, и оно является преступлением средней тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевшая не имеет претензий к подсудимой, так как материальный ущерб был возмещен, и они помирились.
Государственный обвинитель Мильшин А.Л. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, является преступлением средней тяжести, материальный ущерб возмещен, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимая в содеянном раскаивается, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно-процессуальным законом.
В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
При наличии оснований предусмотренных ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимая ранее не судима, вину признала и раскаивается в содеянном, материальный ущерб возмещен, гражданский иск по делу заявлен не был, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, при этом подсудимая также ходатайствуют о прекращении уголовного дела, имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, а также с учетом нахождения на ее иждивении двух малолетних детей, суд считает, что подсудимая опасности для общества не представляет.
В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела решаются вопросы об отмене меры пресечения, в связи с чем, меру пресечения в отношении Сыдыковой Елены Анатольевны в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении надлежит - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № (следственный №) по обвинению Сыдыковой Елены Анатольевны в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Сыдыковой Елены Анатольевны в виде подписке о невыезде и надлежащем - отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: деньги в сумме 2600 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ишковой Т.М. оставить потерпевшей по принадлежности, сняв с нее обязательство по их сохранению, по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин