Дело № 1- 109/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 22 сентября 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя Денисова Д.Г.,
защитника - адвоката Тураева Ю.Ф.,
подсудимого Балмаева С.А.,
потерпевшей Зуевой Л.Н.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-109/2010 по обвинению
Балмаева Сергея Алексеевича
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Балмаев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на участке автодороги Бея-Очуры, расположенном в 6 км, в восточном направлении от <адрес>, РХ, гр. Балмаев С.А. из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на заднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак У783ВА 19 регион, с целью реализации своего преступного умысла, достал из кармана переднего пассажирского сидения кожаный многосекционный кошелек стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 6800 рублей, принадлежащие гр.Зуевой Л.Н., которые положил себе в одежду, и таким образом тайно их похитил. В последующим похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Балмаев С.А. причинил потерпевшей Зуевой Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Балмаев С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что оно ему понятно, вину свою признал полностью и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.
Защитник Тураев Ю.Ф. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Зуева Л.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Денисов Д.Г. считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимого, потерпевшую, доводы государственного обвинителя и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому Балмаеву С.А., обоснованным и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
При определении меры и вида наказания подсудимому Балмаеву С.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется по мету жительства начальником отдела администрации МО Бейский сельсовет посредственно. К административной ответственности не привлекался, жалоб не поступало (л.д.57). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.61), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.55), работает.
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами, суд признает для подсудимого Балмаева С.А. в соответствии с п.Г ст.62 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Давая оценку действиям подсудимого при назначении наказания, суд учитывает, раскаяние подсудимого, который осознал не правомерность своих действий, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, признанием вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом мнения потерпевшей, которая не желает строгого наказания подсудимому, суд считает возможным назначить наказания подсудимому без изоляции от общества.
При этом, суд пришел к выводу о назначении в отношении Балмаева С.А. наказания, по настоящему приговору, в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балмаева С.А., по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей Зуевой Л.Н. не заявлен иск о возмещении причиненного ущерба.
Суд считает необходимым разъяснить потерпевшей, что в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ за потерпевшей сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БАЛМАЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, которые заключаются в выполнении работ с отбыванием по месту, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балмаева Сергея Алексеевича, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Разъяснить потерпевшей Зуевой Людмиле Николаевне, что по вопросу возмещения материального ущерба причиненного преступлением, она вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин