Дело № 1- 39/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 22 марта 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района Мильшина А.Л.
подсудимого Толстикова А.П.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Василевской С.В.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении
Толстикова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, проживающего в незарегистрированном гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: д.Новокурск, <адрес>2, <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Толстиков А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр.Василевской С.В., опасного для её жизни, при следующих обстоятельствах:
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в д.Новокурск <адрес> РХ, гр.Толстиков А.П. находясь на кухне <адрес> расположенном по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с гр.Василевской С.В. имея прямой умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей, взял со стола нож, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно - опасных последствий, нанес ножом один удар в область живота гр.Василевской С.В.
В результате указанных умышленных действий Толстиков А.П. причинил потерпевшей Василевской С.В., согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: проникающего колото - резанного ранения брюшной полости с криминальной раной длиной 2 см., слева от пупа на 3,0 см., повреждением большого сальника, внутрибрюшным кровотечением 700 мл. Обнаруженные повреждения могла образоваться от воздействия предмета обладающего колюще режущими свойствами, каковы мог быть, и нож.
Согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека №н от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Толстиков А.П. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему разъяснены и понятны, просит суд не лишать его свободы, он осознал последствия содеянного, очень раскаивается, ему очень стыдно за свой проступок.
Потерпевшая Василевская С.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит суд не лишать подсудимого свободы, она его простила, продолжают проживать одной семьей. Воспитывать совместного малолетнего ребенка, подсудимый является для нее и сына единственным кормильцем и родным человеком, у нее кроме мужа ни кого нет, зарегистрировать свои отношения они не могут по причине отсутствия у нее длительное время паспорта гражданки Российской Федерации, у нее проблемы с оформлением гражданства. В связи с чем, ей необходимо обращаться в суд, для установления гражданства в судебном порядке. Без паспорта она не может трудоустроится, не имеет регистрации по месту жительства в доме, который принадлежит подсудимому на праве собственности. Они померились с мужем, она простила его, она искренне верит, что муж исправился после содеянного, очень раскаялся и осознал все для него и семьи последствия. Кроме того, считает, что причинной произошедшего стало и ее поведения, она бывает не сдержанной, просит суд не применять к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Защитник Федоров О.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому и применить наказание не связанное с изоляцией от общества, потерпевшая простила подсудимого они проживают одной семьей, воспитываю сына. Его подзащитный не судим, в содеянном искренне раскаивается.
Государственный обвинитель Мильшин А.Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимого, потерпевшую, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное Толстикову А.П. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до восьми лет лишения свободы.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него в администрацию не поступало (л.д.68), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67), не судим.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В силу ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст.61,62 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что способствовало быстрому раскрытию преступления, постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, что является основанием для назначения наказания с учетом правил ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же с учетом мнения прокурора и потерпевшей, которые просили суд не применять к подсудимому наказание виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания и являться справедливым.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, надлежит уничтожить как не представляющий ценности.
В силу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Толстикова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание Толстикову Александру Петровичу считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.
Обязать Толстикова А.П. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не совершать административных правонарушений.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Толстикова Александра Петровича - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.Ю.Сорогина