Угон транспортного средства [1, ст.166, угон транспортногго средства;];



Дело № 1- 73/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 17 августа 2010 года

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бейского района Полежаевой Н.С.

подсудимого Балагура С.А.,

защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Руднева Е.В.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении

Балагура Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, проживающего в незарегистрированном гражданском браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Балагура С.А. совершил угон транспортного средства, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Балагура С.А. имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь возле магазина «Дуэт» расположенного по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, не имея прав на транспортное средство, путем свободного доступа проник в салон транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 21070 регистрационный номер М 174 ВХ 19 принадлежащий Рудневу Евгению Викторовичу и неправомерно без цели хищения завладел данным транспортным средством. После чего, на автомобиле стал передвигаться по <адрес>, в районе Кирбинской средней образовательной школы автомобиль, которым управлял Балагура С.А. заглох, после чего Балагура С.А. бросил автомобиль и ушел.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Потерпевший Руднев Е.В. в судебном заседании, просит суд не привлекать к уголовной ответственности подсудимого Балагура С.А. производство по делу прекратить, так как претензий к нему он не имеет, они примирились, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен. Суду передал письменное заявление о прекращении производства по делу за примирением и расписку о возмещении ему в счет причиненного вреда 12 000 рублей.

Подсудимый Балагура С.А. в судебном заседании пояснил, что вину свою в содеянном признает полностью, раскаялся, просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред ему возмещен в полном объеме.

Защитник - адвокат Федоров О.Г., заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Балагура С.А. поддержал в полном объеме, считает возможным прекращение производства по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Балагура С.А. совершил преступление впервые и преступление относится к категории средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в совершенном раскаивается, что подтверждается явкой с повинной, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб загладил. Полагает, что исправление Балагура С.А. может быть достигнуто без применения наказания.

Государственный обвинитель Полежаева Н.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, инкриминируемое преступление обвиняемому, является преступлением средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно- процессуальным законом и позволяют прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого Балагура С.А.

В силу ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимый не судим, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме и потерпевший с ним примирился. Инкриминируемое преступление обвиняемому, относится к категории средней тяжести, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям ему разъяснены и понятны, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, что подтверждается явкой с повинной, в связи с чем, суд находит, что подсудимый Балагура С.А. опасности для общества не представляет и приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить Балагура С.А. от уголовной ответственности и производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21070 государственный номер М 174 ВХ 19, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Руднева Е.В., надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Балагура Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21070 государственный номер М 174 ВХ 19, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Руднева Е.В., надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Рудневу Е.В.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.