Дело № 1- 70/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 23 августа 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бейского района Полежаевой Н.С.
подсудимого Канзычакова А.А.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение за № 19/89 и ордер № 009388 от 15.04.2010 года,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении
Канзычакова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Усть -<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: д.Усть -Киндирла, <адрес>, зарегистрированного по адресу: д.Усть -Киндирла, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п.А ст.79 УК РФ УДО на 1г. 2мес.10 дн., наказание отбыто, судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Канзычаков А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в д.Усть-<адрес> РХ в торговом зале магазина «ЧЫЛТЫЗ» индивидуального предпринимателя Чебодаевой Р.Я. расположенном по <адрес>, Канзычаков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и дерзость своего поступка, потребовал у продавца Сагалаковой С.С. передать ему одну бутылку водки, когда Сагалакова С.С. выполнить требование Канзычакова А.А. отказалась, Канзычаков А.А. достал из одежды, находившейся на нем самодельный нож, однако увидев, что продавец Сагалакова С.С. стала звонить в милицию, Канзычаков А.А. положил нож. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, прошел за прилавок, где с применением насилия не опасного для здоровья, а именно оттолкнув рукой продавца Сагалакову С.С., которая преградила ему путь к полке с товаром, подавив тем самым ее сопротивление, взял с полки одну бутылку водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра стоимостью 96 рублей, с которой скрылся с места преступления, тем самым открыто ее похитил. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Канзычаков А.А. причинил потерпевшей Чебодаевой Р.Я. материальный ущерб на сумму 96 рублей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Канзычаков А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему разъяснены и понятны, просит суд не лишать его свободы, он осознал последствия содеянного, очень раскаивается, ему очень стыдно за свой проступок.
Потерпевшая Сагалакова С.С. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Потерпевшая Чебодаева Р.Я. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Защитник Федоров О.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому и применить наказание не связанное с изоляцией от общества, потерпевшая простила подсудимого, подзащитный в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялся, что подтверждается явкой с повинной.
Государственный обвинитель Полежаева Н.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное Канзычакову А.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.
В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до семи лет лишения свободы.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него в администрацию не поступало (л.д.91, 92), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.89).
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Поскольку подсудимым Канзычаковым А.А., имеющим не снятую и не погашенную судимость с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за умышленное преступление предусмотренное п.А ст.63 УК РФ суд признает, как отягчающим обстоятельством.
В соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной.
Основанием для назначения наказания с учетом правил ст.62 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности, а так же с учетом мнения прокурора, обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания и являться справедливым.
Учитывая материальное положение подсудимого, его семейное положение, суд находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Канзычакова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в связи с чем, время содержания подсудимого Канзычакова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, надлежит зачесть ему в срок отбытого наказания.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - нож, стеклянную бутылку с небольшим количеством прозрачной жидкости, хранящийся при уголовном деле, надлежит уничтожить как не представляющие ценности.
В силу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Канзычакова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Усть -<адрес>, гражданина Российской Федерациипризнать виновным в совершении преступления предусмотренного п.Г ст.73 УК РФ назначенное наказание Канзычакову Александру Алексеевичу считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.
Обязать Канзычакова А.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Канзычакову Александру Алексеевичу - содержание под стражей отменить, освободить из под стражи, из зала судебного заседания немедленно.
Время содержания подсудимого Канзычакова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбывания наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - нож, стеклянную бутылку с небольшим количеством прозрачной жидкости хранящийся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.