Дело № 1-111/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 20 сентября 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Денисова Д.Г.,
защитника - адвоката Федорова О.Г.,
подсудимого Иванова А.В.,
потерпевшей Горевой В.И.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № по обвинению
Иванова Андрея Валерьевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> 9-32-513, проживающего по адресу: <адрес>, деревня Дмитриевка, <адрес>, ранее судимого по приговору Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, наказание отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Иванов А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Иванов А.В. находясь в помещении магазина «Кулинария», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, без применения насилия, в присутствии продавца магазина и посторонних лиц открыто похитил бутылку моющего средства «FAIRY» емкостью 1 литр стоимостью 108 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Горевой В.И., однако по независящим от его обстоятельствам был задержан продавцом Горевой С.А..
Своими действиями причинил потерпевшей Горевой В.И. материальный ущерб на сумму 108 рублей.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.
Подсудимым Ивановым А.В. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного следствия в связи с признанием вины и согласия с предъявленным ему обвинением.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, уголовное дело рассматривается в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. с участием защитника поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, вину признал полностью, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.
Защитник Федоров О.Г. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, поскольку его подзащитным данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Потерпевшая Горева В.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет.
Помощник прокурора Денисов Д.Г. считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, сам ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшая возражений не имеет.
Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимого, мнение помощника прокурора, защиты и потерпевшей, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому Иванову А.В. обоснованным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд не находит в действиях подсудимого составов других преступлений, смягчающих его участь.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до четырех лет лишения свободы.
При определении меры и вида наказания подсудимому Иванову А.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д.67,69), неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления (л.д.53-54).
Поскольку подсудимым Ивановым А.В., имеющим не снятую и не погашенную судимость с отбыванием наказания за умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.68 УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами, суд признает для подсудимого Иванова А.В., в соответствии с п.И ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Суд также учитывает то обстоятельство, что преступление, совершенное подсудимым является не оконченным, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение за преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.
Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Учитывая вышеизложенное, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого Иванова А.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о длительности испытательного срока в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова Андрея Валерьевича, по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - моющее средство «FAIRY» в бутылке емкостью 1 литр, находящуюся у потерпевшей под сохранной распиской, надлежит оставить потерпевшей Горевой В.И., сняв с нее обязательство по ее сохранению.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания в отношении Иванова Андрея Валерьевича считать условной с испытательным сроком в 1(один) год.
Обязать Иванова Андрея Валерьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не совершать административных правонарушений.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Иванова Андрея Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - моющее средство «FAIRY» в бутылке емкостью 1 литр, находящуюся у потерпевшей под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшей Горевой В.И., сняв с нее обязательство по ее сохранению.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н.Тупицин